每日新闻早会资讯8.19.pptVIP

“一带一路”的总体战略，在各国政府的积极支持和参与，以及“亚投行”等实质性平台和项目的推动下，正在全面开启地区，尤其是亚洲地区经济建设和社会发展的新篇章。 在此过程中，特别是初期，更多是关注基础设施建设的投入，为地区的持续和健康发展打造一个良好的环境条件。从目前的数据资料显示，“一带一路”拟建和在建的基础设施规模已达到10400亿元。但与此同时，一个不容忽视的问题是亚洲地区的风险管理，特别是巨灾风险管理。 为了解决亚洲地区在巨灾风险管理方面存在的问题，也为了更好为“一带一路”保驾护航，建议在“一带一路”的总体框架下，比照“亚投行”的模式，由我国发起设立“亚洲巨灾保险基金”，同时，成立基金管理机构——亚洲巨灾保险基金理事会，负责基金以及亚洲地区巨灾风险管理的相关工作。 亚洲是各类自然灾害最多发地区 研究表明，亚洲一直是全球各类自然灾害最多发的地区，给地区的经济和发展构成了巨大的威胁，同时，由于大多数属于发展中国家，风险意识和教育，防灾、应急和救灾能力相对落后，因此，灾害导致的损失往往非常大，“因灾返贫”问题日益突出。 2013年世界银行的一份专项研究报告显示：亚洲地区在过去20年中，因地震、海啸、台风、洪水等巨灾，造成的经济损失高达4350亿美元，受灾人口达16亿，占到全球巨灾损失的六成。瑞士再保险公司的SIGMA报告指出：2014年全球自然灾害与人为灾难造成的经济损失总额为1099亿美元，其中亚洲占了47%，达到了517亿。从地区差异情况看，亚太地区遭遇巨灾的风险系数是北美的9倍，更是欧洲的67倍。 一直以来，国际组织和亚洲各国政府高度关注地区风险管理，特别是巨灾风险管理问题。无论是联合国推动的“国际减灾战略（UNISDR）”，特别是“国际减灾十年（IDNDR）”，还是亚洲减灾部长级会议，以及各国政府均将自然灾害的风险管理放到了一个突出位置，并采取了一系列措施，持续推动地区巨灾风险损失情况的改善。 如我国政府建立了持续的“国家综合减灾的五年规划”，形成了以国家减灾委员会为平台的管理机制。在巨灾风险管理方面，近年来，推动了农村的农房保险制度，同时，深圳、宁波等地开展了巨灾保险的试点工作。不久前，在中国保监会的主导下，“中国城乡居民住宅地震巨灾保险共同体（CREIP）”宣告成立。 再如日本和我国台湾地区已建立了较为完善的住宅地震保险制度，同时，在经历了2011年大洪水之后，泰国政府也建立了“国家巨灾保险基金”。但尽管如此，亚洲地区的巨灾风险暴露仍是一个现实和巨大的威胁，将直接威胁“一带一路”战略的顺利实施。 此外，保险赔偿水平相对低也是亚洲存在的突出问题，通常为社会总损失的15%，而北美洲则高达50%以上。 在2015年3月召开的联合国第三次世界减轻灾害风险大会上，通过的《2015-2030仙台减轻灾害风险框架》明确要强化灾害风险转移和分担机制的完善，开发减轻灾害风险的新产品，推动全球和区域金融机构之间的合作，尤其是提高发展中国家的减灾国际合作。发展中国家需要更多的资源用于减轻灾害风险，利用现有的机制、平台将减轻灾害风险中的信息共享、技术转移等纳入多边与双边发展援助方案。 因此，亚洲地区要进一步加强巨灾风险管理，这不仅需要各国政府的高度关注，更需要地区的合作与协同，而“一带一路”战略的实施，无疑给了“区域解决”一个良好的契机。 建议设立“亚洲巨灾保险基金” 风险管理和保险，尤其是针对巨灾风险，面临的最大挑战是有效解决偿付能力问题，即确保“赔得起”。具体而言，是能够在一个更大范围内实现风险的分散，而实现这种分散，通常需要构建一个专门的资金池，即巨灾保险基金。通过这个平台，能够实现地区范围内的巨灾风险基金的集合、共享、互助和管理，同时，能够实现与地区外的合作，以实现在更大范围的风险分散。 “一带一路”的基本出发点是构建命运共同体，通过互联互通，共荣共生，合作共赢，促进区域经济的发展与繁荣。但目前开展的项目和合作看，更多的是针对“增量”的概念，即通过加大投入，为经济和社会发展创造条件，为当地创造财富。 从风险管理的视角看，则需要高度关注并重视“减量”控制和管理问题，因为，财富增加是预期的，而灾害损失却是确定的。从目前的情况看，亚洲地区巨灾风险管理存在的突出问题是缺乏系统性、专业性和有效性。 首先，亚洲地区的巨灾风险管理功能，大多分散在各个不同的领域，不同的国际组织和不同的国家，尤其是灾害信息和防灾减灾技术管理方面，地区的系统协调和协同能力相对较差。 其次，由于地区巨灾风险管理组织均属于“大会”和“论坛”等模式，并非常设机构，缺乏常态化和专门化的管理平台和机制，专业性就难以保证。 第三，无论是信息和技术的应用，还是巨灾保险制度推广，