后大众阶段就学形态对学习型社会建设影响.docVIP

后大众阶段就学形态对学习型社会建设的影响 　　摘 要：后大众阶段是大众高等教育后期转向“终身学习阶段”的过渡时期；高等教育发展阶段的终点不是“普及高等教育”，而是“学习化社会”；在学习化社会，高等教育机构将处于教育网络的中心。“横向扩大”、“纵向延长”是后大众阶段并存的两种有着不同学习特征的就学形态，就其促进学习化社会建设的实质而言，前者体现的主要是量变，后者更多地蕴涵着质变。一方面，应高度重视发挥高等教育在建立终身教育体系中的积极作用，另一方面，高等教育也应加快自身变革，自觉地融入终身教育体系 关键词：后大众阶段；横向扩大；纵向延长；学习特征；学习型社会建设 学习型社会①是一个正在实践中的可望可即的社会愿景，高等教育大众化的发展指向也让人充满期待，但在我国，人们对二者关系还缺乏应有的关注，这不利于二者的有机结合、协调推进。后大众阶段是大众高等教育后期转向“终身学习阶段”的过渡时期[1]。2011年以来，我国高等教育毛入学率以平均每年3.53个百分点的速度增长，2014年已达到37.5%②，如果仅从高等教育数量增长来看，我国与后大众阶段只有一步之遥。本文试从高等教育发展阶段理论的嬗变及美国、日本相关实践的角度切入，就后大众阶段就学形态对学习型社会建设的影响作初步探讨 一、高等教育发展通向学习型社会 马丁“普及高等教育”，而是“学习化社会” 1.大众高等教育经“后大众阶段”转向“终身学习阶段” “后大众阶段”是有本章对特罗三阶段理论提出的一个富有创见的修正性概念 从1960年到20世纪70年代中期，日本高等教育大众化快速推进，入学率由10%急剧增长到40%，随后增速放缓，进入了一个长达十余年的平台期。20世纪80年代中后期，日本进入高等教育适龄人口的第二个高峰期，文部省为了避免升学竞争激化以及由此带来的其他社会问题，并与当时的经济结构改革相适应，放宽了对大学的严格管控，允许大学“个性化、多样化”发展，鼓励大学参与自由竞争，以增强活力。在这一背景下，日本高等教育改革迅速朝着“竞争与开放”的方向推进。为了迎接“社会人”的大量入学，很多大学纷纷开办夜间大学、函授大学，有些大学在本科学部开设昼夜开讲制（利用夜间和周末授课）；不少大学研究生院出现了新的类型――夜间研究生院、研究生院昼夜开讲制。1990年颁布的《终身学习振兴法》，也促使文部省致力于“拆除制度化了的教育与其以外的人生经历之间的障碍” 随着1992年后18岁人口快速下降，20世纪90年代中后期，日本出现了高等教育适龄人口入学率增长停滞，越来越多的成人学生反复进入高校接受继续教育的现象，这与马丁的新特征和普及阶段的质的变化，称为“后大众阶段”，特指由特罗所划分的大众阶段“后期”与普及阶段“初期”构成的过渡阶段。有本章还预测，大众高等教育经由“后大众阶段”过渡之后，有可能转变为“终身学习阶段”，而不是传统大学适龄青年的普及高等教育阶段。[2]这是对马丁20世纪70年代初提出的高等教育大众化构想作出的重要修正，得到了学界的普遍认同 2.三阶段的终点由“普及高等教育”转变为“接近于学习化社会” 上世纪90年代末，特罗受国际教育思潮的影响，为信息技术迅速发展所触发，在高等教育发展实践的启示下[3]，对“普及高等教育”的内涵作出了与当初大异其趣的新的解说：“未来的普及高等教育的关键之处不是入学而是参与”。“大多数学生学习将不再是为了获得学位和学历，而是学习怎样保持或提升自己在就业市场中的职位，或者为了自我消遣，有些接近于学习化社会”。[4] 在新的解说里，特罗关注的重点由高等教育发展量的增长转向了质的变化。他之所以采用“接近于学习化社会”这一表述，是因为普及高等教育虽然具有了“参与”的特质，在很大程度上体现了“学习化社会”的特征，但与真正的“学习化社会”还有明显差距。特罗在对美国顺利实现由精英高等教育向大众高等教育过渡的原因，以及欧洲实现这一过渡的障碍进行探讨时，曾进一步发问：“美国和其它国家如何向普及教育③、终身学习、学习型社会转型？”换个角度看，这也表明了特罗对迈向学习化社会的逻辑进程的看法。学习化社会建设是逐步推进的，普及高等教育作为其中的一个重要阶段，在特征上既有阶段上的差异性，也有总体上的一致性。以对“普及高等教育”内涵作出新的解说为标志，特罗由强调入学人数的“旧的普及高等教育观念”转向了注重普遍参与的“接近于学习化社会”的新的普及高等教育观念，“学习化社会”成为高等教育三个发展阶段新的终点 需要指出，终身教育、终身学习与学习型社会在理念上是一致的，均以促进人的全面发展为根本目的，但学习型社会不仅是一个更具有包容性的概念，而且是一种新型的社会形态，可以认为，建立终身教育体系和推进终身学习是从外部供给和主体实践两大方面为学习