收集炒作也是一种正当的社会介入.docVIP

网络炒作也是一种正当的社会参与叶匡政：网络炒作也是一种正当的社会参与 这些年随着网民数量的增多，网络热点事件也越来越多。一些热点事件总让人们疑似是网络炒作，引起过网友的诸多争论。比如今年的“小月月事件”，“兽兽门”，以及非诚勿扰中艳照流出的事件，去年的“贾君鹏，你妈妈喊你回家吃饭”等，都曾在网络上引起过极大的喧嚣。很多人对“炒作”一词反感，其实在商业社会这是一种信息传播的常态。所谓炒作，不过是借用专业力量来制造新闻热点，达到迅速传播的目的。也就是说，炒作者往往对受众心理有较多研究，懂得如何利用媒体的力量。炒作本身是一个中性行为，在信息泛滥和商业为王的时代，很少有文化商品不借用这种力量，只是数量多少和水平高低的问题。并不是所有的炒作，都能吸引公众注意力。所以能形成热点事件的炒作，往往是对受众心理有非常敏锐的了解，正好与其形成了高度呼应。网络炒作，借用的则是对网络特性比较了解的专业人士来策划的一种传播行为。所以在我看来，只要炒作中没有违反法律或明显背离人们道德底线的行为，哪怕是那些被人们视为无聊、低俗的炒作，也有其存在的合理性。理由很简单，善与恶的知识永远是纠缠在一起的。我们通常有一个误区，认为从社会上清除恶的知识，就能保证民众行为的良善，其实它的效果可能适得其反。人们通过对恶的辨别，才能感知善的力量。如果按照某种标准，来清理社会上恶的知识，只会让更多的人丧失对于善恶的辨别力。我们不可能相信有什么审查者，他们的学识、修养与公正就一定处在所有人之上，只有他们能识别善和恶与知识。如果有了一个先入为主的权威，就等于否定了民众具有辨别善恶与自我管理的能力。所有珍视个人思考的权利，宽容各种相互冲突的观点，让民众自己对各种知识和意见进行独立选择，才能真正培养民众对善恶、真理和谬误的独立判断力。从这个角度说，那些无聊、低俗的信息与知识，恰恰是一个时代精神与思想自由的基础。不保护那些所谓的低俗与无聊的信息，就等于给了某些人凌驾一切的权利，因为他们会以同样的理由来清除真理和真相。很多人把“小月月”“犀利哥”“贾君鹏”此类的网络热点，视为娱乐时代的怪相，或低俗文化的象征。我看恰恰错了，这些热点背后虽然有网络炒作的力量，但他们也是无名大众为自己创造的代言人。如果它们无法与网民的内心形成呼应，也不可能引爆网络。网络炒作者只是提供了一个引爆点，其他更多的都是无名网友的作为。只有他们才有真正的力量，让事件通过社区、论坛、博客、群组、视频，一夜之间流布于整个网络社会。在很多网络事件中，我们看到有ＰＳ图片的，有写评论的，有做视频的，有写小说的，有发布签名的，其实是所有无名的公众共同完成了一个事件的传播。这就像当年原始部落中某人的一声哼唱，随 着加入的人越来越多，最终给人们带来的震撼。网络就像一个巨大的山谷，人人在其中都能找到自己的回声，一个跟帖就是一种回声。当真实的回声被禁止，当有价值的表达屡遭限制，当人们无法直接讲述时代与人性的困境时，网民们往往只有通过这种貌似无聊、低俗的行为，来表达自己的心声。在很多形成热点的网络事件中，即有对时尚的嘲讽，有对名人文化的不屑，更有对自己逼仄生存与精神空间的控诉。那些蜗居的蚁族、那些城市的边缘人，正是从这些热点事件中，找到了自己的心灵共鸣。人人都知道背后还有一只巨大的手，在推动这一切，但人人都佯装不知。他们只是默默地围上来，残忍而幸灾乐祸地围观着。有时是围观一个看似低俗的人物，有时是围观一句看似通俗的语录，其实他们是在围观自己悲凉的内心。人们愿意献身，被一个句话被一个人绑架。这种抗议虽然显得荒诞，却直指社会的真实。不要低估了网民对社会真相的认知，更不要低估了他们对社会公平的尊重，那看似戏谑的文字中，隐藏了最深的无奈与绝望。所以它们一点也不无聊，更不平庸，有时甚至显示了网民极高的智慧。网民们正是通过一次次的“反讽”和“戏谑”，把很多事件变成了这个时代“带泪的喜剧”。可以肯定的是，随着网络自由度的减弱，这类出其不意、荒诞不经的新闻事件只会越来越多，因为人们需要表达，社会也需要真实的热点。人们往往把宜黄强拆自焚、上海胶州路大火这类事件，看作是网民正当的社会参与，而对那些显得低俗或恶搞的网络事件不屑一顾。其实在我看来，它们都是网民的一种正当的社会参与。这类网络事件，同样也在改变人们对权力和社会结构的认知。从某种程度上说，因为这类事件具有广泛的大众性和娱乐性，它对冲破权力对知识与信息的垄断与控制，往往起到了更大作用。民主社会的生命力，就在于各种知识与信息都可能得到自由的传播，这样民众才能获得在各种知识与信息的选择权。在人们还无法对重大利益问题和公共管理进行表达时，这些看似恶搞的事件，也是在有的放矢，它们首先改变的是信息存在的环境，通过削弱权力对信息的控制和审查，来减少民众对各种权力的依附感。从某种角度上说，它甚至是民众学习公共管理与监督