权威组织与效率.docVIP

权威、权威组织与效率 PAGE 12 权威、权威组织与效率* *感谢寇宗来先生对本文在模型和行文上的宝贵意见和张军教授、汪立鑫先生对本文早期版本的有益建议，及袁志刚教授的评价。E-mail: qufeng@, feng_qu2002@, Tel: 021 ——兼对经济转轨路径的评述 冯 曲 （复旦大学中国经济研究中心 上海 200433） 内容提要： 在一个转轨经济中，外部政治制度安排对企业产权的影响是前提性的，因此产权的特征不在状态性的安排，而在其实施过程。本文从乡镇企业起源的角度，给出了一个权威组织的描述，将政治权威变量引入企业的治理结构。本文论证了，在这样的权威组织中，乡镇企业早期的高效率与经营者低收入时的效用偏好有关；当“逼迫”效应超过权威所带来的负激励时，政治权威的存在具有“生产性”。这是乡镇企业集体产权相对高效率的一个组织结构上的原因。这也是理解乡镇企业集体产权效率下降，最后改制（民营化）的一条历史逻辑线。 关键字： 权威 权威组织 位势 效率 一、引 言 对于中国乡镇企业的发展，不管是从理论分析的角度，还是实证计量的结果（胡永泰等，1994；林青松，1995；谢千里、罗斯基、郑玉歆，1995；Zheng et al.，1998），总体上学者们都是持肯定的态度。而事实上，乡镇企业的异军突起正是中国的渐进增量改革区别于前苏东国家等转轨经济的重要特征。乡镇企业成了转轨经济研究的重要部分。对于乡镇企业的成功，特别是其特殊的集体产权制度，引起了学者的极大注意。Weitzman and Xu(1994)将这种有悖于传统产权理论的成功归因于乡村社区的传统合作文化。一些学者则将其视为对中国转轨经济特殊环境的有效反应（Oi，1992；Nee，1992；Naughton，1994；Walder，1995）。李稻葵（1995）、Che and Qian（1998）发展了Chang and Wang（1994）有关乡镇企业产权的观点，从灰市场、不安全产权的角度，给出了乡镇企业产权安排及其效率的解释。这些文献从不同的角度论证了乡镇企业的效率，对一些现实问题作出了成功的解释。 就农村工业化本身而言，只是中国整个经济改革和社会变迁的一部分。事实上，不考虑传统社会的特质来理解乡镇企业的产权及其效率是不完整的。从中国的现实看，外部政治制度安排对企业产权的影响是前提性的。甚至“集体”乡镇企业本身就是一种（地方）政府所有制。然而政府的作用是被动的。在这种情形下，基于个人的产权分析是必要的。政府所有制下，带有起源意义的经营者的行为往往是理解事实上的个人终身制、实际控制权、明目张胆的侵蚀企业资产的重要线索。在转轨经济中，政治与经济的互动是一重要特征。局部的变化往往影响着整个利益格局，从而又反过来推动了原制度安排的变迁。静态的分析往往包含了动态的变化。故此，转轨经济中产权的特征不在状态性的安排，而在于如何实施。① ①关于乡镇企业理论的综述以及本文中论及的有关乡镇企业产权的许多看法参见冯曲（2000a）。 而在九十年代中期，乡镇企业的全面滑坡到最后的改制，再一次给予人们反观乡镇企业本身与转轨经济相连的一些本质特征的机会，同时也让我们重新审视在这一领域先前的研究成果。本文试图从产权实施的角度来理解乡镇企业集体产权制度及其效率，它早期的成功与后期效率的下降都能在同一个框架下得到解释。我们认为，在中国从计划经济向市场经济转轨的过程中，同时也是中央集权体制向民间逐步释放的过程。政治上的权威是地方政府介入企业各种事物的原因。因此政治位势的差异可以看作乡镇企业在七十年代末、八十年代初创办时产权初始界定的一个重要前提。政治权威是包括地方政府与企业这样一个复杂组织（后面称权威组织）的重要特征。本文从乡镇企业起源的角度，给出其集体产权实质的一个描述，并在此基础上分析其治理结构及其效率。本文论证了政治权威在一定条件下对企业的效率具有正面的影响，政治权威的变化正是乡镇企业效率变化的一条内部的逻辑线。这是影响乡镇企业发展并最终导致其改制的一个组织结构上的原因。本文以下部分是这样安排的：第二部分，讨论权威对企业效率的作用，给出了权威及权威组织的含义；第三部分，从乡镇企业起源的角度，讨论了有关权威理论的框架；第四部分，建立一个权威理论的模型，论证了政治权威在一定条件下具有“生产性”，从组织结构的角度给出了乡镇企业效率的解释；第五部分；对权威理论作扩展性的解释。 二、权威、权威组织 关于权威的含义 科斯（1937）从交易费用的角度比较了市场价格制度与企业内部制度的效率，从而给出了企业存在的根本性原因。在科斯看来，市场和企业是两种可替代