对议论文论据低效使用思考.docVIP

对议论文论据低效使用的思考 　　 众所周知，“讲道理”和“摆事实”是议论文写作的两个基本方法。而在实际写作中，高中生似乎对“摆事实”情有独钟。一是中学生中的大多数感性有余，理性不足，怯于“讲道理”，难以“讲道理”;二是当下许多语文教师视素材积累为成就华章的不二法门，不遗余力地为学生搜集各类素材并要求其背诵。其实，热衷“摆事实”本无可厚非，正所谓“事实胜于雄辩”。然而，让人遗憾的是，在素材积累不可谓不多的背景下，大多数学生在作文中使用的论据，非但没有帮助他们成就华采篇章，反而大大削弱了文章的说服力，致使他们折戟考场。原因何在？ 一、过尽千帆皆不是――选材流于草率 1.论据流于俗套 正如前文所说，在当下的高中作文教学中，广大师生对素材的积累是相当重视的，《高考素材》《素材魔方》等杂志“应运而生”，畅销一时。这些杂志选材标准雷同，所选材料相似，极易在考场上撞车，给阅卷老师带来审美疲劳。例如，在2014年江苏高考考生作文中，言青春不朽必陈欧《致青春》，人老心不老必曼德拉、塔莎奶奶，读来好比嚼口香糖，初时清新甘甜，继而食之无味，最后恐怕要“一吐为快”了 而在论据选择上不走寻常路的学生，其文章无不让人眼前一亮。如有学生这样写道： 奈良美智的青春是不朽的。他自幼热爱绘画，父母的宽容教育使他拥有了自己的创作空间。初中时代经常逃学去野外创作的他，创作出极具代表性的卡通作品。现在，他仍不改初衷，继续少年时的风格，用独具特色的大眼娃娃影响着无数的青年人。他把自己对青春的感悟倾注到作品中，那些大眼娃娃的眼神中无不透露着叛逆和搞怪。他用青春成就了极具个性的辉煌与成功，当曰不朽 因此，选择论据时，不能仅仅满足于正确，更要遵循“人无我有，人有我优”的标准。而“有”和“优”均来自长期坚持不懈地阅读，不只是阅读《高考素材》之类快餐式材料，更要阅读高品质的书籍，如经典名著，现当代优秀作家的作品等，从而建立起个性化的写作素材宝库 2.论据失之偏颇 众所周知，同一个论据，由于其事件的复杂性、人物经历、性格的丰富性，其论证角度往往是多向的。例如，运用史铁生的例子，可以论证“生命的突围”、“精神家园”、“找准自己的位置”、“母爱的伟大”、“生与死”、“直面苦难”等等多个立意。这就要求学生具有一定的辨析能力，善于把与观点最为契合的方面从一个论据的诸多方面中选取出来，进行分析论证。然而，现状往往不尽人意 例如，在论证观点“找准自己的位置”时，有学生这样写道： 鲁迅，一个弃医从文的倔强文人，一个“鞭打”麻木国人的无畏勇士，一个代表良知的高尚灵魂。在那个“生病”了的社会中，他因痛恨黑暗的统治而愤愤不平，因人民的麻木而心神忧虑，因那个时代的悲哀而满腹伤痛。他独自在黑暗中闪光，思想的火花却闪亮了一方天地，多少人在他的文字中审视自我，反思当下，并走上自我解放、民族解放的道路。他是中华民族的脊梁 从上述文字可以看出，学生对鲁迅的了解是清晰的，对事件的演绎分析能力是具备的，语言表达也具有一定的气势和力量。然而，明眼人一看便知，其问题是致命的，即作者叙述角度明显偏移，所选事件丝毫不能体现与观点之间的关联，与其说是论证观点“找准自己的位置”，不如说是论证观点“用文字拯救社会”。这种无的放失、缘木求鱼的做法，其结果自然是好好的一则材料白白地给糟蹋了。在明白了论据使用问题所在后，我带领学生对鲁迅一例做了如下修改： 20世纪初的阵阵枪炮声颠覆了一个又一个政权，却无法震醒沉睡的民众。赴日留学的鲁迅亲眼目睹国民蒙昧未化下的麻木与无知。医术可疗救肉身，却无法拯救灵魂;医生可救一方之病躯，却无法解救全国之死魂灵。从医之路，如何能让心怀天下的鲁迅践行疗救国人灵魂的壮志。弃医从文吧！“怒向刀丛觅小诗”，纵然文学之路上荆棘丛生，凶险暗布，但那是一个有良知的志士应该选择的位置。文字似匕首，怒目似投枪，深情似洪流，无情揭露一切假丑恶，为民族命运而彷徨，为国民觉醒而呐喊 修改后的文字对鲁迅在医生和文学家两个位置的处境、心境和结果进行对比，并注意适当点题，非常充分地论证了观点“找准自己的位置” 二、蜻蜓点水水无痕----分析流于肤浅 现在的许多学生，在写作议论文使用论据时，或者没有意识到，或者没有能力对所选契合观点的事例进行恰如其分的分析演绎，常常只是简单地贴上一个观点的标签后便戛然而止。这种蜻蜓点水般的议论，留给读者的是隔靴搔痒般的感觉，自然没有太强的说服力 例如，同样是论证观点“找准自己的位置”，有学生这样写道： 复得返自然的陶渊明，过着“采菊东篱下，悠然见南山”的生活。他娱情山水，怡然自得，闲看庭前花开花落，漫看天外云卷云舒。因为他知道自己不是做官的料，找到了自己的应待的位置，所以才能安度晚年 从这则材料不难看出，学生的本义