大学治理.doc

大学治理-以我之见  大学治理-以我之见 关于教育无论在古代还是在现代，无论是在在教育界还是学术界都给了相当多的定义，例如孔子的“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善，鲁迅也有“教育是要立人的说法，著名的教育学家陶行知也提出了“教育是依据生活、为了生活的“生活教育”，培养有行动能力、思考能力和创造力的人”的论述。关于教育比较官方的是在国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的教育研究报告说：教育是“保证人人享有他们为充分发挥自己的才能和尽可能牢牢掌握自己的命运而需要的思想、判断、感情和想像方面的自由。”但无论如何，他们的观点都没有脱离提高人的认知水平，没有脱离教育是以人为本这个最基本的原则，因此在我看来，教育的实质性目的也即是最高理想是大致一样的，不同之处在于方法，在于教育理念。 当前各国的都在极力提高本国的教育质量，在我国高等教育在大学数量上不逊色与其他的国家，可高等教育质量却依然不尽人意，在近几年我国进行了高等教育的改革，并建立了高等教育评价体系，但高等教育评价在我国还是起步阶段；对它的意义的认识也有待深化。并且中国高等教育管理体制也存在诸多问题。90年代开始，我国开始扶持高校冲击国际一流大学，前后投入大量资金和精力，虽然取得一定成效但是距离世界顶级大学仍有不少距离，其根本原因在于我国高校现行的教育制度、治理结构和办学模式存在弊病，不符合高校长期可持续发展的目标，能适应培养人才的模式，限制了高校教育水平的提升。因此能否提出并坚决实施新的管理办法和治理结构，能否摆脱传统制度的桎梏进行彻底地改头换面是现代大学能否向世界一流性大学迈进的关键一步。可见创新性的大学治理对一所大学未来的发展是何其重要。 大学治理对于我们来说可能比较陌生，我们熟悉较多的是公司治理，因此我国高校在大学治理上的理论创新仍然相对滞后。目前很多高校也在进行积极的改革，可实际上效果比不大，因为中国的教育体制从根本上并没有发生变化。对于大环境下的小环境来看，小环境的改革很难成功，因为改革的学校在推行改革过程中将面临来自政府和社会等各方面的的压力。并且能否产生较好的效果确实不是短期的所能看到的，它的效果可能充满着长期性和不可预见性。对于一所大学能否改革成功要看教育部门的支持力度以及这所大学的管理者是不是有用于改变的精神。首先在中国近代历史上，不乏这样的人，例如蔡元培对北大的改革，这次改革对北大的发展确实具有着深远的意义。其次，我对中国大学的改革的前景还是持乐观态度的，在1978年以后，中国进行了一系列改革的探索，例如在经济上实施了改革开放，在农业上实施了家庭联产承包制。一步步的改革使中国赢来了发展的机遇期。中国自此也走上了富强之路。实际上国家已经有了相关的政策。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》第十三章明确提出了完善中国特色现代大学制度和治理结构，全国许多高校也纷纷在“十二五”事业发展规划中对大学章程制订和治理结构设计进行了初步安排。在大学治理的改革中备受人们关注的莫过于坐落在深圳的南方科技大学了。自2007年深圳市政府决定组建南方科技大学以来，南方科技大学背负众多质疑和期望，在筹建、招生、退学等坎坷中摇晃起步。然而它却是中国的大学勇于探索新的大学治理之道的第一步，也是关键性一步。因此当我在谈到大学治理这个话题的时候不能不将南方科技大学的创新性治理进行阐述。 我将从南方科技大学治理结构的基本框架图和南方科技大学治理结构的特点两方面进行阐述，希望能从它的创新中学到一些东西，进而促进推进中国高等教育的前进。 一、南方科技大学治理结构的基本框架图根据《南方科技大学管理暂行办法》规定，南方科技大学是深圳市人民政府依法设立的公办普通高等学校，具有独立法人资格，依法自主办学和管理，并接受政府和社会的监督。南方科技大学实行党委领导下的校长负责制，并设理事会、校长、校务委员会和校学术委员会。[3]为了体现南方科技大学治理机制，展示其治理结构，便于理清各要素之间的关系，分析其治理结构特点，笔者根据《暂行办法》条例的阐述，绘制了南方科技大学的治理结构框架（图1）。 从治理结构框架图可以看出，理事会对于学校重大事项及长期规划发展掌握决策权；政府承担学校经费，并对理事会理事长及理事的聘任起决定作用；学校由政府、市场及学校内部成员共同监督。而学校对社会实现服务功能，反馈外部。在内部管理体制方面，朱清时校长表示，创校初期原则上党委书记、校长由创校校长（为中共党员）一人兼任，不再分设。南方科技大学的领导和管理职责主要由三个委员会（党委会、校务委员会和学术委员会和校长）承担。党委会的主要职责是保证国家法规与政策及学校《章程》在学校得到贯彻落实。[4]此外，南方科技大学还设立顾问委员会，负责对学校发展等重大问题提出意见和建议。 二、南方科技大学治理结