刑事和解与传统刑事责任理论.PDFVIP

刑事和解与传统刑事责任理论 杜 宇 　 内容提要：最近十年的刑事责任研究基本停滞，无法实现理论之明显提升，其重要原因 在于，责任论始终以刑罚为唯一关注，使得刑事责任论与刑罚论难辨你我，无法获得超 越于刑罚论的实质性内核。“刑事和解”的出现，为我们展示了对责任的另一种理解可 能，从而为摆脱责任论的研究困境提供了难得的契机。以和解的责任观为线索，对传统 责任论的核心内容展开深入反思，可以看到：责任的承担，不仅要面向国家，而且要面 向被害人和社区；责任的实现方式，应从 “刑罚 保安处分”的二元格局，迈向 “刑罚 － 保安处分 刑事和解”的三元格局；责任的基本诉求，则应在传统的惩罚与预防的框 － － 架内，导入恢复性的价值目标。 关键词：刑事责任 刑事和解 刑罚 保安处分 非刑罚方法 　 　 　 　 一、问题之提出：传统责任论的危机与转机 刑事责任问题在 世纪 年代开始为中国学者所关注，并成为刑法基础理论中的焦点性问 ２０ ９０ 题之一。然而，经过十余年的探讨之后，研究刑事责任的热度不断消退，乃至逐渐沉寂无声。究 其原因，最重要的是，中国的刑事责任研究始终徘徊于前苏联理论的阴影之下，无法实现理论之 〔 〕 １ 实质提升。的确，在张明楷、张智辉、张文、冯军等诸位教授的努力下， “刑事责任”已经作 为一个重要范畴进入了刑法的理论体系，并形成了由刑事责任概说、刑事责任的地位、刑事责任 的根据、刑事责任的发展阶段、刑事责任的实现等内容组成的刑事责任论体系。但其后十余年间 的理论进展却付之阙如，无法超越 年代之研究。 ９０ 学界对于刑事责任的基本目标、承担对象、实现方式等问题已基本形成共识，未见明显对立 之见解。比如，关于刑事责任的目标，融合了 “惩罚”和 “预防”的责任目的论，已渐成主流； 关于刑事责任的承担对象，一般认为，应当由犯罪人面向国家承担刑事责任；而在刑事责任的实 现方式上，主流学说认为，刑事责任的实现方式有两种：刑罚与非刑罚方法。大陆法系国家也采  复旦大学法学院副教授。 本文为作者主持的２００７年司法部国家法治与法学理论研究项目 “和谐社会语境下刑事责任理论的反思与重构”之阶段性 成果 （项目编号：０７ＳＦＢ３０１１）。 〔 〕 参见张智辉：《刑事责任通论》，警官教育出版社 年版；张明楷：《刑事责任论》，中国政法大学出版社 年 １ １９９５ １９９２ 版；冯军：《刑事责任论》，法律出版社 １９９６年版；张文等：《刑事责任要义》，北京大学出版社 １９９７年版。 · · ７８ 刑事和解与传统刑事责任理论 取类似的双元格局：刑罚与保安处分。 然而，在另外的一些基本问题上，我们仍可发现重大分歧：第一，在刑事责任的基本内涵以 及与之紧密相连的刑事责任之体系地位这一问题上，仍存在激烈争论。归纳起来，有添加模式、 替代模式、统合模式等三种不同的理论范式。这可从罪 责 刑、罪 责、责 罪 刑 等三种体系安排中清晰地加以观察。在国内学界，上述见解分别以马克昌、张明楷、王晨等教授 〔 〕 ２ 为其代表。 第二，在刑事责任的理论基础问题上，存有 “道义责任论”与 “社会