传统语言学与西方语言学比较.docVIP

中国先秦两汉时期传统语言学与西方希腊罗马时期语言学优点和缺点之比较 【摘要】中国作为世界语言学发源地之一，与印欧语言属于不同的语系，相比较印欧语有其优势和劣势。先秦两汉时期是中国传统语言学的繁荣时期，本文主要从先秦两汉时期《尔雅》、《说文解字》等传统语言学专著看汉语语法词源特点及传统语法特征并与西方语言学做一个对照，借此借鉴西方语言的长处，促进自身对中国传统语言学的认知。 【关键词】语法系统、《尔雅》、《说文解字》 总体比较中国先秦两汉时期传统语言学与西方希腊罗马时期语言学特点。 中国是语言学的发源地之一，世界的语言发源地有三。“真正的发源地有三：印度、希腊（罗马继其后）、中国。印度、希腊属印欧语系，同一语系的语言研究，必多共同之处。所以，古典语言学实际上只有两大传统，汉语传统和印欧语传统。这两个传统研究的都是语言，也必有共同之处。第一个共同点是，语言学的发生都跟哲学、逻辑学有关，研究对象是文献语言。第二个共同点是，都与诠释古代经典有关，研究对象是文献语言。由于印欧语和汉语的结构和形式大不相同，这就决定了研究的内容也大不相同。”① 笔者从何九盈先生这里得到些启示，在中国来说先秦时期的《尔雅》是以对事物的解释而成为一本有参考价值的被大多数人所认可的中国传统语言学专著，而《说文解字》则是以对字的构造、来源等进行解释而成为传统语言学中具有里程碑意义的著作。可是它们都不是语法专著，并不能代表着中国在先秦两汉时期有自己的语法体系。 “中国古代有无完整的语法学，说法不一。至少在先秦两汉时代，在隋唐两宋时代，并无语法专著产生。而印度、希腊、罗马的语言研究，语法学一直长盛不衰，这是两大传统最为重要的不同之处。 人所共知，印度大约在公元前4世纪（相当于中国的战国时期）出现了《波你尼经》。‘波你尼经集合了许多语法学家的成果，用了种种方法，终于把全部梵语（包括作为有例外的吠陀语）的语音、语词的构成和变化规则，隐括在三千九百八十三条经句之内，又把这样 ①《中国古代语言学史》何九盈著 商务印书馆 北京 第4版，2013.第32页 分析出来的全部词根归结为一千九百四十二个＇界＇（dhātu),这样便概括描述了整个梵语的语言现象。’①”② 可见在印欧语系来说很早就有西方语言学家对其语法现象进行研究，他们更加注重语法的量化，注重分析和综合。他们运用数学的精准性去测量语言，“在古希腊，柏拉图（Plato,约公元前428-前348/前347）是第一个给词分类的人，亚里士多德（Aristotle,前384-前322）在柏拉图分出名、动两类的基础之上又分出连词、冠词、代词。”③当时的西方语言学家和数学家、哲学家是结合在一起的，他们对词性的确立大加关注。 可是同时代的中国笔者以为还没有语法学的概念，自然语法学的研究无从谈起，只是是什么原因造成了汉语语法在古代意识的缺失呢？古代汉语语法没有成为专门之学，原因可以从内外两个方面来分析，从汉语本身的句法特点来说是因为汉语语法问题不如印欧语系语法问题那么明显，那么突出。季羡林说：“梵汉两种语言，语法结构是非常不相同的。梵文不但名词、代词、形容词的变格和动词的变位异常复杂，而且词序也同汉语完全不同。”④ 这里的内部原因值得探讨，这是构成西方传统语言和中国传统语言差距的一个关键点。笔者以为我们从小生活在汉语的环境之中，显而易见中国的语言教学不是从语法开始教授的，我们最先学的是读音，字的构造，至于句子好像是与生俱来就会一样。小学的老师从未告诉我们汉语的语法社怎么样的，可是这就造成了一个困扰，在西方来书，他们是很注重语法的。譬如，德国的威廉·冯·洪堡特说：“我认为，汉语和其他语言之间的区别可以归于 ①金克木：《梵语语法〈波你尼经〉概述》。《语言学论丛》第七辑，商务印书馆，1981年。盈按：季羡林等《大唐西域记校注》263页第三条注云：“波你尼仙：波你尼，人名，梵文Pānini音译，约公元前4世纪末健驮逻国娑罗覩人，古印度最杰出的梵文文学家。” ①来源摘抄自《中国古代语言学史》何九盈著 商务印书馆 北京 第4版，2013.第40页注释1 ②《中国古代语言学史》何九盈著 商务印书馆 北京 第4版，2013.第32页 ③《中国古代语言学史》何九盈著 商务印书馆 北京 第4版，2013.第32至第33页 ④季羡林：《玄奘与〈大唐西域记〉》（2），中国大百科全书出版社，1986年，第797页（来源摘抄自《中国古代语言学史》何九盈著 商务印书馆 北京 第4版，2013.第41页注释26） 一个根本的事实：在把词联结为句子时，汉语并不利用语法范畴，其语法并非建立在词的分类的基础之上，而是由另一种方式在思想中把语言要素的关系固定下来。其他语法有词源和句法两个部分，而汉语只有句法部分。……汉语岂止是忽略语法范畴的标示，实际上它是不屑于（déda