中国政府与政治--中国的官民比高么课件.pptx

中国的官民比高吗？ 汇报人：宋辰 刘剑锋 指导老师：李振 中国政治与政府 目录页 CONTENTS PAGE P1.什么是官？ P4.应怎样看待 P3.编制和实际 P2.数据来源 官的定义 什么是官？ 公务员领导层？ 事业单位领导层？ 村干部？ 普通的科员？ 国企员工？ 政府单位临时工？ 你们心目中的官是什么样？ 公务员 干部 事业人员 公职人员 官的定义 什么是官？ 干部 起源：干部的概念来源于革命运动，干部被视为群众的领袖。 目前：政治精英和供职于庞大的党政系统的公务人员 公务员 公务员一般构成了党政系统中处于精英阶层的工作人员。他们通常担任行政或者领导职务 事业人员 在事业单位从事工作的人员 干部 公务员 事业人员 区别？ 公职人员：我们可以包括所有在党、政府、事业和党管社团中供职的工作人员，但排除军队和国有企业。 机关单位 事业单位 区别与联系 数据来说话 数据来说话 数据 Attention：这还没有将负责的工作与职能不同的公务员分类计算。 从纵向看，我国官民比例在汉代是1：7948人，唐代是1：3927人，明代是1：2299人，清代是1：911人，1949年是1：294人。取士制度的改革及不同的时代背景使得我国官民比持续走高。 基本认知属性的描述性分析 1996年美国联邦政府的年度财政支出是16000亿美元，州政府的年度财政支出是8500亿美元，地方政府的年度财政支出是7500亿美元，而当年美国的国内生产总值（GDP）是70000亿美元。 2002年美国联邦政府的文职雇员大约超过300万人，而在1789年美国建国之初，只有国务院和财政部，以及战争部等几个行政部门，加上司法部和邮政总署，联邦机构成员一共不到1000人。 而今，美国则已拥有14个行政部门（9.11后又成立了一个新部——国土安全部）及各部门部长构成的内阁，邮政局和邮政总长已不属于内阁。 认知的影响因素分析（基于因子） 在美国，政府雇员不仅有联邦政府雇员、州政府雇员、地方政府雇员，还有教师、环境卫生人员、灌区管理人员、公共图书馆管理人员、公园管理人员、公共安全人员如警察、消防人员、证券管理人员以及公共交通人员、公共服务人员等。政府雇员的“人头费”支出和日常的管理费用支出比例却较低。 中国统计年鉴 它们并不把各部门内公共雇佣的职员和私营雇佣的职员区分开来。 高估例子：以“教育、文化和媒体”为例，其中就可能包含了私立学校的教师，如果就此将全部人员计算为公职人员，那么就难免产生高估。 低估例子：在金融，房地产和交通运输部门就存在大量公共部门的公职人员。在现有的使用统计年鉴的研究中，他们都被排除。 数据来说话 中央组织部的统计资料 优点：这份材料提供了从20 世纪50 年代到1998 年之间的“干部”人数，既实用又可靠 缺陷：该材料的一个重要缺陷是在1998 年之后就没有再更新过。 数据来说话 地方人员和编制办公室的统计资料 好处：他们普遍列出了编制的数量，使得我们能够比较正式岗位和实际职工的数量。 数据来说话 财政部门的统计资料 《地方财政统计资料》计算的是核心和附属单位的“职工”人数。除了享受国家拨款的公职人员以外，还收录了“自收自支”事业单位所雇佣的职工。此类单位是党政系统的一个组成部分，却不接收任何预算资金。 《全国地市县财政统计资料》衡量的是“财政供养人口”，也就是至少以国家财政分配为部分薪酬的工作人员。 编制和实际 编制和实际 编制：一个决定政府职能、机构数量以及每个机构所能雇用人员数量的制度。 事业编制 编制 行政编制 财政部按编制分配资金，而不考虑实际员工人数 超编：实际雇员超出了编制既定人数 一些公共部门需要更多 的工作人员，却苦于没有足够的编制，这种例子数不胜数，尤 超编形式 一个单位的编制在机构精简改革中被缩减了，结果即 使该单位没有“超额招聘”也构成了超编 一个单位实际上没有突破编制，却声称已经超出，或者 夸大其编制以获取更多财政拨款 超编也可能是由于中央政策要 求地方政府吸纳军队转业干部进入地方公共部门所造成的。 编制和实际 有趣的现象 原因？ 1.争取更多的预算 2.为新领导预留空间 3.防止精简改革时被免职 编制和实际 借编 编制的变更形式 混编 捆编 编制和实际 数据可信原因 由于官方统计数据不把临时工（例如司机和保洁员）包括在内，即使是最好的数据也存在低估的可能性 我们有理由认为中国现有的统计数据提供了 一种对公职人员的合理衡量，这些公职人员都属于长期雇佣的全职员工，并承担实际 的行政和服务工作。这种衡量方法与国际准则是一致的 在美国的公共部门中就存在季节性工人和合同工，这些人同 样“不在任何统计数据中出现” 编制和实际 编制和实际 编制和实际 编制和实际 应怎么看待 提升公众认知度的政策建议 公职人员的