浅谈归纳的合理性及其辩护问题.pdf

第19卷第4期 重庆教育学院学报 V01．19NO．4 2006年7月 Journalof ofEducation ChongqingCollege July，2006 浅谈归纳的合理陛及其辩护问题 张 蕴 (西南大学政法学院，重庆400715) 摘 要：本文从休谟质疑归纳合理性的的论证出发，分析了回答“休谟问题”的众多方案，指出了各种方案的缺 失。并运用唯物辩证法，阐明了休谟怀疑思想错误的根源，从哲学的角度为归纳的合理性提供了辩护。 关键词：归纳；合理性；唯物辩证法；因果联系；实践 中图分类号：B812．3 文献标识码：A 文章编号：1008—6390(2006)04-0018—04 “归纳问题”即是指归纳的合理性及其辩护问题。那就 “休谟问题”自提出之日起，便成为科学家、哲学家和 是：为什么可以从若干关于某类对象的单称陈述推出一个 逻辑学家致力解决的超级难题。值得指出的是，休谟的质 关于该类对象的全称陈述?为什么可以从已被观察到的事 疑并非针对某一种归纳形式．而是针对一切归纳推理和归 物推至未被观察到的事物?如果我们承认某种归纳论证的 纳方法的；并且，休谟的质疑不仅与逻辑学有关，同时也与 结论是真的(至少是或然真的)，并实际应用某些归纳推理 认识论有关。它无疑给古典归纳逻辑带来了沉重的打击， 规则，其理由何在，为什么这样做是合理的?这个问题最早 甚至一度宣判了归纳的“死刑”。然而，尽管休谟的质疑暴 由休谟在其著作《人性论》第一卷中提出：“如果有人说，我 露出了归纳的局限性的一面，但归纳虽不是万能，却绝不 们曾经验到，同一能力与同一对象继续结合着，而且相似 是聊胜于无或用来应付环境的，它是发现真理以改造世界 的对象也赋有相似的能力，那么，为什么根据了这种经验， 必不可少的工具，其在认识过程中所起的重要作用无庸置 我们就超出我们所经验过的那些过去的例子而推理任何 疑。鉴于此，为归纳的正当性寻找证明依据便显得尤为重 结论呢?”…因此，该问题通常也被称为“休谟问题”。 要。 一、“休谟问题”自提出之日起便成为超 二、没有被认为是完满地解决了问题的 级难题 四种观点 休谟从唯心主义经验论的立场出发，对因果关系的客 综合众多回答“休谟的挑战”的方案，主要存在下述四 观性提出了根本性的质疑。他的论证本是针对因果关系 种观点，它们都没有被认为是完满地解决了问题的。 的，但其中包含了一个对归纳推理合理性的怀疑主义论 (一)彻底否定归纳的观点 证。这个论证的要点有三：第一，归纳推理不能得到演绎主 该观点认为，休谟的责难是无法应付的；所以，归纳是 义的辩护。因为适用于有限的不一定适用于无限，并且将 站不住脚的。应该把归纳从人们称道的理性推理中排除出 来可能与过去和现在不同。设想事实以及关于事实的反面 去。其中最有影响、最极端的代表人物是波普尔，他在同意 的命题都是可能的，并不包含矛盾，例如设想“太阳过去一 休谟对归纳的诘难的同时，也批判了休谟怀疑思想的不彻 直从东方升起”与“太阳明天从西方升起”并不包含矛盾。 底性。波普尔对休谟用习俗或习惯给归纳作心理学的解释 第二，归纳推理的有效性也不能归纳地证明。例如根据归 十分不满。并从正面提出理论先于观察和证伪主义的理 纳法在实践中的成功去证明归纳，这就要用到归纳推理， 论。他认为，“没有什么理论能够认为是通过归纳确立起来 因此必将导致无穷倒退或循环论证。第三，作为归纳推理 的。放弃归纳理论有一个非常简单的理由：无论找到多少 基础的自然齐一律和普遍因果