第三届华语辩论锦标赛.doc

第三届华语辩论锦标赛——武汉大学VS复旦大学 正方（武汉大学）：清明节代理扫墓是对传统的漠视 反方（复旦大学）：清明节代理扫墓不是对传统的漠视正方一辩：刘潇阳 正方二辩：夏正 正方三辩：王思策 正方四辩：潘泽 ? 反方一辩：肖可 反方二辩：周芷盈 反方三辩：张亦文 反方四辩：周峤 ? 正方立论 ? 正方一辩（刘潇阳）： 谢谢主席大家好。孔子曰：生，事之以礼，死，葬之以礼，祭之以礼。清明节扫墓起源于唐玄宗，是指在清明节以及节后三天节前三天总共七天的时间里亲自祭奠先祖的仪式，而中国文化本就是家的文化，清明扫墓亦是如此。它并非以每个人为单位而是以家庭为主体进行扫墓。在当今商业化快节奏的生活中，许多人发现了有人忙工作有人忙旅游这样的一个商机，因此代理扫墓悄然兴起。而漠视是指轻视，我们不知道一个人的内心想法，因此判断是否漠视也要从行为上看。我方坚持认为清明节代理扫墓是对传统的漠视，理由如下： 其一，扫墓在清明节这一特殊时期有其特殊意义。清明节之所以为节日，并不是指扫墓这件事情我们平时不能做或是寄托哀思表达孝心平时不能有，而是因为这是我们自古以来约定俗成该去看望先祖坟茔的时候。孔子曾说不得其鬼而祭之是为淫祀，说明清明节这天就是这个家族该去看望先祖的日子，别人不得代劳。我们承认我们也会遇到一些无可奈何的状况，就像清明扫墓从来不苛求每一个人都必须到齐。但是一个家族三天假期七天扫墓时间总不至于一个人都来不了非请代理不可吧。传统对我们的要求本身很低，如果这样还做不到，难道不是对传统的漠视吗？ 其二，清明节作为传统节日也是一种文化印记。古人定下传统并非想要以条条框框苛责我们在每一天每个时辰磕几个头，而是想要我们在亲身参与的仪式中有所获益。古人能在目前留下各种诗句便是身临其境时特有的感怀，而在清明节这个特殊时刻感怀往往更加深刻。面对坟茔我们能感怀先人的伟大功绩高尚品德或是处世态度，尽管不尽相同却是不能替代。而带着后辈去扫墓也是前辈身体力行教育后辈传承文化的契机，若请代理去扫墓我们没有感怀没有收获，我们的后辈也不会明白清明扫墓这个传统。文化不得传承传统不得延续，还不是对传统更大的漠视吗？ 其三，从价值上来看，传统本应受到仰视与尊敬。传统是民族的智慧文化的传承是神圣并值得我们尊敬和仰视的。当我们领了国家三天的假期却还不是努力改变自身条件维持传统而是动脑筋想要修改传统想要创新的时候，我们早已不尊重传统了。如果我们认为这样对传统肆意的修改和践踏都不是漠视，那以后也会有中秋代团圆春节代拜年，许多年后我们早已不记得什么节是什么时候该干什么只知道去代理公司订一套节日套餐，那时候我们的传统又应该何去何从呢？ 综上我方观点认为清明节代理扫墓是对传统的漠视。谢谢。 ? 反方质询 ? 反方四辩（周峤）：好，首先请教对方辩友。秦始皇死后造了庞大的坟墓兵马俑去给他殉葬，这有没有漠视传统？ ? 正方一辩（刘潇阳）：嗯，对方辩友他那个时候我觉得好像没有吧？ ? 反方四辩（周峤）：对对对，没有没有。尽管以前用活人殉葬他改成兵马俑这其实不算什么。对方辩友宋朝有一个大儒叫周敦颐，以前每年的寒食节都亲自到祖先的坟前祭扫，有没有漠视传统？ ? 正方一辩（刘潇阳）：嗯，对方辩友那个时候寒食上墓是漠视传统的，因为寒食不能生火。 ? 反方四辩（周峤）：对方辩友我说的是寒食节到墓前祭扫有没有漠视传统。 ? 正方一辩（刘潇阳）：嗯，按照这个想法来看应该是没有吧。 ? 反方四辩（周峤）：OK,好。对方辩友，周敦颐后来在京城做官，没办法了只好把自己的田产送给自己的同乡，让同乡每年代为祭祖，这有没有漠视传统？ ? 正方一辩（刘潇阳）：对方辩友要看那个时候传统是什么样子的。 ? 反方四辩（周峤）：对方辩友，有没有？ ? 正方一辩（刘潇阳）：嗯，对方辩友我是问您那个时候传统是什么样的。 ? 反方四辩（周峤）：好的好的，对方辩友，但是古人也没有认为他漠视传统。好，对方辩友，唐朝时发布了一条诏令，说寒食节有人去扫墓但是没哟面露哀容是一个不合理的，对方辩友，为什么他去祭扫了还是漠视传统了呢？ ? 正方一辩（刘潇阳）：对方辩友，人也到心也要到吗。 ? 反方四辩（周峤）：好，所以对方辩友古人认为只要心意到了，即使你人有时候要去代理扫墓也不见得漠视传统，而你真正去代理（这里应为口误，应该为“亲自”）祭扫的时候这种心没到也是漠视传统，对不对？ ? 正方一辩（刘潇阳）：对方辩友，人心都要到。 ? 反方四辩（周峤）：OK,好，对方辩友，我质询完了，谢谢。 ? 反方立论 ? 反方一辩（肖可）： 谢谢主席对方辩友。清明节扫墓祭拜是一种重要的传统，而同样的传统不同的人可能会选择不同的方式去实现它，而代理扫墓正是其中一种，我方认为对于处境不同的人传统对他们的要求向来是不同的，判断代理扫墓是不是对传统的漠视也必须看特定的情境下他们是否符