在职硕士：联考逻辑可能性推理答题技巧之避开陷阱.docxVIP

在职硕士：联考逻辑可能性推理答题技巧之避开陷阱（3）（4） 诉诸无知选项先排除 首先让我们来看看,诉诸无知是什么?诉诸无知：是一种逻辑谬误。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：某件事未被解释(或未被明确解释)，所以它不是真实的。因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。 科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据”。在考试题目中，通常出现科学尚无法证明，不能证明，或者选项中出现不知道等等。所以在分析题干的过程中，需要考生找到结论的论点是什么，带着论点去思考。题目选项中哪些是无关项。诉诸无知选项就是无关项。做题时，首先应该将诉诸无知的选项排除掉。 【例1】 我国科研人员经过对动物和临床的多次试验，发现中药山茱萸具有抗移植免疫排斥反应和治疗自身免疫性疾病的作用，是新的高效低毒免疫抑制剂。某医学杂志首次发表了关于这一成果的论文。多少有些遗憾的是，从杂志社收到该论文到它的发表间隔了6周。如果这一论文能尽早发表的话，这6周内许多这类患者将可以避免患病。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证? A.上述医学杂志在发表此论文前，未送有关专家审查。 B.只有口服山茱萸超过2个月，药物才具有免疫抑制作用。 C.山茱萸具有抗移植免疫排斥反应和治疗自身免疫性疾病的作用有待进一步证实。 D.上述杂志不是国内最权威的医学杂志。 E.口服山茱萸可能会引起消化系统的不适。 【正确答案】B。 【中公解析】题干论点：论文如果尽早发表，则6周内许多这类患者可以避免患病。B项意味着，即使论文能够即时发表，即没有间隔这6周，但是由于这6周没有超过两个月，药物根本没有免疫作用，所以这6周内许多这类患者并不可以避免患病，削弱了题干论点。A和D犯了“诉诸权威”的错误。C犯了“诉诸无知”的错误。E为无关选项。 通过这个题目，我们可以看出可能性推理的题目，在选项设置上，通常喜欢设置一些无关的选项来迷惑大家。看似“天坑滚滚”的可能性推理，实则有章可循、有法可依。当然掌握规避无关选项、甄别力度等技巧也需要考生平时大量练习，熟能生巧后勇夺高分! 转移话题选项优先排除 首先让我们来看看,转移话题选项是什么?所谓转移话题是指在同一思维过程中，把所要论证的论题抛在一边，而用似是而非的论题取代了原论题。它与偷换概念是不同的。所谓偷换概念，是指在同一思维过程中，中途改变一个概念的内涵或外延，使之变为另一个概念，或者是将相同的概念混为不同。比如： 有一个旅行者经过长途跋涉，又渴又饥，步履艰难地走进了一家酒店。 “老板，请问夹肉面包多少钱一份?” “五先令一份，先生!” “请给我拿两份”老板给了旅行者两份夹肉面包， 旅行者又问：“请问，黑啤酒多少钱一瓶?” “十先令一瓶，先生!” “现在我感到渴的比饿厉害，我想用两份夹肉面包换一瓶黑啤酒可以吗?老板” “当然可以”老板爽快的说。 老板收起了面包，拿来一瓶黑啤酒，旅行者一饮而尽，嘴巴一擦，然后背起背包就要离开。 老板急忙叫住他，客气的说：“先生……” 旅行者打断了老板的话，不耐烦的说：“难道非要我在这里住下?” “不，先生，您还没有付啤酒钱呢?” “我不是用夹肉面包换的吗?” “可是面包您也没付啊，先生!” “我没有吃你的面包，为什么要我付面包的钱啊?” “是啊，他没有吃我的面包。”老板想，一时竟找不出对方的差错，听任旅行者扬长而去。 在这则故事中，旅行者犯了“偷换概念”和“转移论题”的逻辑错误。在我们的考试中，转移话题又是如何考大家的呢? 【例1】 贾女士：在英国，根据长子继承权的法律，男人的第一个妻子生的第一个儿子有首先继承家庭财产的权利。 陈先生：你说得不对。布朗公爵夫人就合法地继承了她父亲的全部财产。 以下哪项对陈先生所作断定的评价最为恰当? A.陈先生的断定是对贾女士的反驳，因为他举出了一个反例。 B.陈先生的断定是对贾女士的反驳，因为他揭示了长子继承权性别歧视的实质。 C.陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳，因为任何法律都不可能得到完全的实施。 D.陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳，因为他对布朗夫人继承父产的合法性并未给予论证。 E.陈先生的断定???能构成对贾女士的反驳，因为他把贾女士的话误解为只有儿子才有权继承财产。 【正确答案】E。 【中公解析】本题考查的知识点是可能性推理评价型，对争论焦点的评价。陈先生的断定所驳斥是“只有儿子才有继承权