法家以法为本的法治理论文献综述.docVIP

　　法家以法为本的法治理论文献综述 法家以法为本的法治理论文献综述 法家是中国古代诸子百家中主张以法治国的一个学派。法家重视法律及其强制作用,对古代法学有深入研究,并提出了一整套推动法治的理论和方法,以及建立统一的封建专制主义中央集权制国家的理论根据，得到了法学界的广泛重视，在中国对于法家理论的研究广泛且细致，尤其是法家的以法为本的法治理论得到了法学界的广泛关注，比如说在何勤华先生的《中国法学史》中有着深刻的见解等。 一 、关于法家的以法为本的法治思想理论 相信我们对于法家不会陌生了，在诸子百家中法家是最维护法制，以法治国的学派，关于法律的本质认识，许多文献已经对法家这一认识有了归纳和表述，李贵连在其书《中国法律思想史》中认为法家认识到法律是公正的，客观的，尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也，斗斛也，角量也：谓之法。商鞅也说：法者，国之权衡也。法家对于法律的认识可见在当时的时代条件下是比较先进，而且对法律的本质有一些触及。何勤华先生在《中国法学史》中指出法家最集中和最精彩的理论就属法治学说，在法家以法治国的目标下，以法为本是其重要的理论基础，在法学界对其的研究故最为广泛，如马珺在《法家法律观和法治理论》一文中有对法家以法为本有详细论述，综观以上文献，我们不难得出法家要实行法治，必须首先有法，而且必须依法为本，要制定并公布成文法，。李贵连在其书《中国法律思想史》中也明确指出法家实行法治，必须以法为本，并从思想渊源上论述了法家以法为本的思想是源于人性恶论；法治学说可以说是法家的代表学说，有着深刻的历史背景和时代背景，如上述资料文献的表述，我对法家的认识从法律的角度来看有了更深刻的理解，法家是中国最先使用法律一词的学派，对法律的描述也是在诸子百家中最接近现代法学涵义的，它关于以法为本的理论无疑在当时的时代是具有重大意义的，要求公布成文法，以法为本，必须使法令具有绝对权威等等，深究这些学说后的法理思想，我们可以看出法家在对待法律的问题上已经朦胧地有了些现代法治的影子，当然对于今天的研究具有十分重要的意义。 二、对法家以法为本理论的评析 何勤华先生在《中国法学史》一书中，从法学史角度,对先秦法家提出的法治理论的基本内容,思想前提,实现法治的方法和途径,法家法治理论的历史进步性,法家法治理论与古代西方法治学说的异同点,以及法家法治理论对中国古代法学所发生的负面影响等作了比较详细的评述。阐述了法家法治理论和西方法治学说各自出现的历史必然性和存在的合理性。从法律的角度将法家和西方法学进行对比剖析，明确指出了两者质的不同，一方面,法家所说的法,是君主立的法,如《管子bull;任法》所言:法生于君。另一方面,法家强调法治的目的,是为了君主的利益。所谓能去私曲就公法者,民安而国治,法审则上尊而不侵 所谓君主以法制臣,使其群臣不游意于法之外,不为惠于法之内,动无非法。所谓贤臣必须无有二心,顺上之为,从主之法,虚心以待令而无是非。所谓圣人之治也,审于法禁,法禁明著,则官法;必于赏罚,赏罚不阿,则民用官。官治则国富,国富则兵强,而霸王之业成矣。霸王者,人主之大利也,等等,说的就是这个道理。因此,法家的法治愈彻底,君主的权力就愈得到强化,专制程度就愈加深厚,商鞅以后秦国的实践对此是一个最好的注解。而古代西方社会的法律,与公民的意志相联系,与民主相一致,如柏拉图就明确指出:不是根据全国的利益而只是根据部分人的利益制定的法律不是真正的法律。那些只是依照部分人的利益制定法律的国家,不是真正的国家,他们所说的公正是毫无意义的。从古代希腊的法治实践来看,其法律基本上也都是公民大会所制定的。因此,它的法治越彻底,其民主的权威就越得以加强。因此,中国古代法治的实施,强化了君主专制,而西方社会法治的贯彻,则是完善了民主制。在中国古代,法的主要内涵是刑,凡所治者,刑罚也。而西方法的主要内涵是权利。这从西方法这一用语(拉丁语Jus;法语Droit;德语 Recht) ,本身就可以解释为权利,在许多场合,讲法和讲权利是同一回事中就可以得知。在古代中国,法的目标是打击小人,严厉惩罚反抗专制君主统治的臣民。所谓民本,法也。故善治者塞民以法。 过匿则民胜法,罪诛则法胜民。民胜法,国乱。法胜民,兵强。这些都非常露骨地点明了法治的目标是要使老百姓不敢有丝毫的反抗。所谓行刑,重其轻者,轻者不生,则重者无从至矣。严刑者,民之所畏也;重罚者,民之所恶也。故圣人陈其所畏以禁其邪,设其所恶以防其奸,是以国安而暴乱不起。这些,也都一语道破了加重刑罚、严厉镇压民众的反抗,人民就不敢触犯法律,结果也就达到了法治的目标。因此,中国古代的法治越发展,刑罚就越残酷,秦朝的统治是一个很好的例子。在古代西方,法治则是以保护公民的私有财产、保护自由民之间的平等和自由、保护公民的民主权利等为主要目的的。汤诤在《此法治非彼