明末战争最悲惨1幕：李自成3打开封.docVIP

汴城死守解初围 ●齐岸民 　　崇祯十四年二月，李自成奇袭开封城未能得手，倒被汴人一箭射中左目，李自成未料及城内人会拒力固守。或许开封人多历血腥，冷冷兵器砍刺过来，心无胆怯，以杀戮对杀戮，那种汉子气贯穿三打开封城始末。 　　那是一场兵祸水厄双重的悲剧，六个月的血刃肉搏后是大水没城，四望无际。20余年后“洪流久徙，沉者复陆”，城中始有烟火人气，而此时已由明到清，又换新朝。 　　“兵变之祸，从未有惨于吾汴者。”明末亲历战事的开封人白愚3年后惊魂之余，如此哀语。其作《汴围湿襟录》，告白后人“汴人之忠，不使失于寇，终失于水”。那场历时数月的攻守战，在白愚看来汴人并没有输给“贼寇”。 　　时隔362年后，开封人已淡化了对那场战事是非曲直的纠缠和判断，涤荡过后的记忆告白，仅仅剩下：陈德在西门一箭射盲李自成左目，大水由北门灌入后，开封30万人，存活者2.7万。据史料记载，当年纵然是活着的人，也都“骨磊磊，息缕缕也”。 　　我喟然追问：“开封人何辜，不死于刃，则死于饥，不死于饥，则死于溺，闯王李自成何利取开封，攻不克而再，再不克则三，三不克始围困之？” 　　我无从理解，无法回答杀戮的意义。 　　1641年农历二月十二日的开封战事，既由李自成肇起，就该说说这个在中国历史上赫赫有名的农民军领袖后期的“思想转变”。李自成初期是典型的“流寇主义”，略地攻城只为玉帛女子，过着刀客般的抢掠生活。《明史纪事本末》云：“初，自成流劫秦、晋、楚、豫，攻剽半天下，然志乐狗盗，所至焚荡屠夷。”后来，李自成“席卷河南，有众百万”，突然觉得自己可以打江山、夺天下了，行为大变，一改旧式刀客的匪气：“杀人者如杀我父，淫一人者如淫我母。” 　　陷洛阳后，李自成一改铲平城墙的“废城”行径，而是委人以守，攻下豫西洛宁，一改焚荡屠夷的滥杀，而是搜罗部分官吏“过堂”之后，推出斩首。李自成三打开封，“掠夺金帛”是次，志在江山地盘，难怪乎久攻不去。这仗打的是“战略”，非打不可。 时汜水县知县周腾蛟曾上言：“汴城不守无河南，河南无保无中原，中原不保则河北之咽喉断，而天下之大势甚可忧危也。”明官僚中不乏明晓事理之人，只可惜洛阳城陷，开封水没后，果真应验了他的预言。历史赋予开封城没特别的意义，它像明王朝的“滑铁卢”，那一刻的完结决定了明王朝的气数已尽。 　　当年城中的守备者，不知后来惨然的结局，不知拼死固守到头来还是城破人亡，为何不像洛阳守备者城头反叛，迎闯王以活命呢？我曾读过在以“阶级斗争为纲”时期对此战役进行描述的文字，把城中文武市井的抵抗，说成“反动阶级的顽固不化”。或许开封人头脑简单，错以为杆子都是贪财好杀者，死守以拒，仅是不肯让贼人进城“烧杀奸淫”罢了。战时曾经有此一幕：开封府推官黄澍愤然在曹门竖起一面大白旗，上面铮铮写道：“汴梁豪杰，愿从吾游者立此旗下。”乡绅、士民、商贾纷纷追随，数日集结起一支万人武装，登城御敌。 　　当年开封之所以能持久固守，实则如“老开封”所言：“烈节在将，忠勇在民。”此乃362年前的实情，一旦市民都舍身逞勇，那无疑是“人民战争”了。 　　李自成的拉杆子，最后也演化成一场轰轰烈烈有着广泛人民群众参与的战争。是该对李自成再作一次小交代，否则开封战事的前因便糊涂不详。 　　历史犹如线，也有结点，往往在结点上的“动作”决定了大历史的走向。倘若崇祯二年，明廷没有裁减驿站经费的损招，李自成没有“下岗”，倘若次年陕西没有灾荒，也无大批饥民，米脂人也不至于“从贼者十之有七”，二十出头的李自成也不会为“吃饱肚子”，拉杆子走上“杀戮吃粮”的道路。崇祯皇帝无从料及，朱明王朝居然会让“一马夫耳”革了老命。 　　假设3年后，在晋冀豫被官军困围的闯王高迎祥、西营八大王张献忠、闯将李自成、绰号“曹操”的罗汝才等没有“诈降”一招，瞒骗官家偷得一晌喘息，假设黄河未“冰封成桥”，使得农民军走马越过大河天险，到达河南渑池县的马蹄窝、野猪鼻，历史又该走向哪里呢？ 2明末战争最悲惨一幕:李自成三打开封 　　是年，崇祯并没有意识到“贼既渡河”的不祥之兆，他坐守北京只是催令“务刻期荡扫，如再疏泄五事，必不轻贷”。岂料农民军反倒如鱼得水“荡扫”了中原腹地。此时的农民军尚“流突无定”，忽而突至湖北、四川、陕西，忽而窜入河南，直到崇祯十四年正月二十一日凌晨(公元1641年)李自成攻陷洛阳，斩杀了崇祯叔父福王朱常洵后，崇祯始“心烦懑，辄废餐”，他既不能保此叔父，还能保全朱家社稷吗？ 　　区区银川驿站马夫陕西米脂县双泉里人李自成，居然能够“奋臂一呼，卒至土崩不可救”，直到康熙年间《米脂县志》还如此说自成，好生厉害的“下岗马夫”，朱由检该明白先祖朱元璋是怎样起事的，也该明白农民一旦不种粮，拿着大刀去抢粮的“力量”。