加强对1把手监督的1项制度设计理念模型贺夏蓉.docVIP

“坚决反对腐败，建设廉洁政治”反腐倡廉理论征文，优秀奖 2013-12-19 来源：国家风尚网 （中国纪检监察杂志社） 理论征文 制度警觉性与“一把手”权力匹配 ——加强对“一把手”监督的一项制度设计理念模型 贺夏蓉中国纪检监察学院科研部副教授，主要从事廉政文化与廉政政策研究 内容摘要：本文阐释了加强对“一把手”监督的一项制度设计理论模型，即制度警觉性与“一把手”权力匹配之间的关系和设定，指出制度警觉性是遏制“一把手”权力腐败的必要条件，两者之间不仅需要实现强度与方向两个属性维度的匹配，而且要考虑动态性的匹配，其条件是在“一把手”腐败的“机会之窗”从开启到关闭的任一期间内，随机出现的权力运行点必须落在制度警觉性区域之内。 关键词：“一把手”监督；制度警觉性；腐败机会；权力匹配 制度警觉性与权力匹配是加强对“一把手”监督不可或缺的一个技术环节，同时更是一个前沿的理论问题。以往的研究表明，多种因素和原因导致“一把手”腐败，但笔者认为，监督制度有无警觉性是对“一把手”腐败能否得到有效遏制的关键因素，这也是将“一把手”的权力“关进制度的笼子里”的必要条件。权力的运行是一个极其复杂和动态的过程，而制度是相对稳定和静态的，将“一把手”的权力关进制度的笼子里，面临的一个重要问题就是制度如何以静制动？制度警觉性是指制度在权力运行过程中具有预警性和非人为干预性。也就是说，当“一把手”的权力一旦在制度的笼子外运行，制度能发挥预警和干预的功能，导致“一把手”权力的制度外运行遭受阻滞。制度警觉性越高，权力在制度的笼子外运行的概率就越低，可以说，制度有无警觉性是加强对“一把手”监督制度设计理念的关键因素，是将“一把手”权力关进制度的笼子里的必要条件。但对于制度警觉性与权力匹配的设定问题却一直被研究者们所忽略，在理论和实践上还是一个空白。 一、制度警觉性的前提假设和基本参数 制度警觉性是一个向量，从属性维度上来说，它包括方向属性维度和强度属性维度两个方面。制度警觉性首先是有方向性的，它指向 对“一把手”多个权力领域的监督问题；其次，制度警觉性在不同的指向领域，其强度是不同的。从这个意义上，可以得到关于制度警觉性的一个假设1：制度警觉性是个矢量，包括警觉方向和警觉强度。对“一把手”监督的制度警觉性是一个整体概念，是一组矢量的集合。由此，可以把这个集合所围成的区域定义为制度警觉性区域，其边界定义为制度警觉性边界。可以用集合DA和Ab来分别表示制度警觉性区域和制度警觉性边界这两个概念，用Ai和As来分别表示制度警觉性所指向的“一把手”不同权力领域及其强度。 关于“一把手”腐败的属性维度，以往的研究并没有加以关注。笔者认为，“一把手”腐败同样是个双属性维度的变量，其维度包括腐败存在的制度领域和“一把手”自身对腐败的可识、可控程度。其中，后者与其类型和结构特征有关，对于腐败机会的结构特征，目前已经存在大量的研究，有学者总结概括了一个评价腐败机会的框架，从“认知错位、依附心理、关系错杂、暗箱操作、机制滞后”等方面对“一把手”腐败的结构特征进行描述。更多的学者从权力过度集中、监督主体缺失、监督制度不完善等方面寻求破解“一把手”监督难题，认为“必须以贯彻执行党内监督条例为重点，以制约权力为核心，以制度建设为根本，建立全方位的监督制约机制。”笔者赞同这些观点，但正是这些体制机制的复杂原因，加强对“一把手”的监督更应从制度的微观理念层面寻找新的思路。“一把手”腐败机会是随机出现的，而且该机会是个双属性的变量，我们可以将“一把手”具有不同权力领域内的和不同可识别程度的所有腐败机会定义为一个腐败机会平面(PO)，而“一把手”的腐败机会则是随机出现在机会平面上的点。由此，可以得到关于遏制“一把手”腐败的假设，即假设2，“一把手”腐败是机会平面PO上随机出现的点。　 二、制度警觉性与“一把手”权力匹配的条件 从权力匹配的视角来探究对“一把手”监督的机理，纪检监察机关所能发现的腐败机会必须在方向与强度两个属性方面与制度警觉性相匹配：第一，遏制“一把手”腐败存在的领域必须与制度警觉性所指向的权力领域相匹配；第二，对“一把手”腐败的可识别程度必须与制度警觉性的强度相匹配。对“一把手”监督，即发现“一把手”腐败机会的条件如下： Ai= Oi, As≥Os。 由假设2，“一把手”腐败是机会平面上随机出现的点，那么发现“一把手”腐败或权力滥用的条件点必须落在制度警觉性区域之内，即OX∈DA， 由以上分析,可以提出一个定理1：如果“一把手”的权力滥用是随机出现的点，那么落在制度警觉性区域内的机会点是可以被制度发现的，而落在区域外的机会点是不能被发现的。也就是说，制度警觉性指向的对象是“一把手”腐败的机会，那么制度警觉性区域则与腐败机会平面上的某区域形成映射(或投影)。可以这样理解，在三维数