略论叔本华及尼采的不同.docVIP

略论叔本华和尼采的不同 叔本华是现代西方哲学意志主义的开创者。他主要围 绕生存意志构建了自己庞大的理论体系。虽然叔本华开 创了意志主义的哲学流派, 但是他的意志主义带有太多传统 哲学的烙印, 所以在他的理论中并没有始终坚持意志主义原 则, 这一点受到他的继承者尼采的批评。尼采主要围绕着他 的 权力意志#重新诠释了意志主义, 使意志主义更加完备。 本文就试图简略论述一下叔本华学说和尼采学说的不同。 一、在本体论上, 世界二分法向世界一元论的发展 在本体论上, 叔本华坚持了自柏拉图以来把世界分为现 象和本质的两部分的传统思想。他像康德一样, 将世界分为 现象和自在之物两部分, 只不过他对自在之物的界定不同于 康德, 他指出自在之物就是意志。而尼采认为, 叔本华的这 一本体论意志主义的性质不突出和彻底, 于是对之作了修改 和补充。 其一, 尼采不像叔本华那样将世界分为现象和自在之物 两部分, 而是将世界笼统地说为是意志及其变化形态。他指 出世界是一元的, 并称之为现象世界, 所指的是我们生活 其中的客观世界。在尼采的眼中, 这个世界既是现象又是本 质。作为本质, 并不是在现象背后永恒不变的东西, 而是以 多种方式、样式显示着自己的东西, 它同时也是这些方式、样 式本身; 作为现象, 也不是表面的、易变的东西, 不是某种内 在东西的外在表现, 它自身就是一切, 在它之外就没有任何 东西了。尼采把这个不区分现象和本质的一元世界说成是 意志权力意志。这样, 尼采就取消了传统哲学一贯坚持 的现象本质之分。叔本华主张, 同一的意志整个地出现在每 一个别事物之中, 它由于在不同事物中显现的程度不同, 而 成为千差万别的个别事物的意志。而尼采却不这样认为, 他 指出整体世界就是权力意志, 个别事物也是权力意志, 个别 事物的权力意志是整体世界权力意志的一部分。 其二, 将叔本华的生存意志改造成为权力意志。在叔本 华的理论中, 他所认为的作为事物本质的意志的根本属性就 是求生存, 人生惟一的目的就是求生存, 因而他的意志被称 为生存意志。在尼采看来, 叔本华的理论是对生命意义和价 值的严重贬低。尼采要高扬生命的意义, 充分肯定人的价 值, 提出了他自己的权力意志。尼采指出, 一切事物、动物、 植物和人, 以及它们之间发生的种种争斗, 都不仅仅是为了 生存, 而是为了权力。他进一步指出, 凡是有生命存在的地 方就会有意志, 但是这些意志绝对不是求生存的意志, 而是 追逐权力的意志。就这样, 尼采把叔本华的生存意志转变为 了权力意志。权力意志的本质属性不是求生存, 而是追求权 力, 其核心是自我提高和自我强大。 二、在认识论上, 尼采对叔本华认识论的发展 在认识论上, 叔本华认为人的认识活动, 最终就是认识 人的意志活动的结果。叔本华认为, 认识有三种形式, 第一 种形式是以事物的内在本质意志为认识对象的认识; 第 二种形式是以现实世界中的事物为对象的认识; 第三种形式 是以事物的本质理念为对象的认识。但是, 叔本华在对 这三种形式认识的分析中, 只是把意志当作目的, 根本没有 提到意志在认识中的作用, 甚至在第三种形式中还要求人们 祛除意志才能实现认识。尼采清楚地看到了这一点, 对叔本 华进行了批判。尼采针对叔本华无意志、无痛苦、无时间性 的纯粹主体和纯粹理性、绝对概念等概念说: 这些虚 构和概念总是要求有一只常人无法想象的眼睛, 总是要求这 只眼睛完全没有方向感, 没有主动性和解释力这些对眼 睛的要求都是荒谬的要求。 因为这样的眼睛是不能 看到事物的。 消除意志, 遏制甚至排除情感#就意味着阉 割智能。因为在活生生的主体中, 理智与欲望、意志、情感 等是密不可分的, 它们也必将在认识中起到相应的作用。尼 采还批判了叔本华否认意志在认识中的作用的观点, 他指 出: 当叔本华教导说: 唯有摆脱情绪冲动和意志, 才能走向 真理和认识; 自由意志的本能除了静观事物真正的、本来的 实质, 别无所能这是荒谬达到了极点。在尼 采看来, 主体脱离意志和情感, 就不会有认识; 对象不能为主 体所静观。 在真理观上, 叔本华几乎没有论述, 而尼采却着重强调 了这一点。尼采认为, 真理无非是人们用以达到自己目的的 工具和手段, 因而没有什么实在意义。因此, 真理的标准就 不能是客观的, 而只能是主观的, 在于是否符合主体的目的, 是否对主体有用。真理不是现成的, 而是应予创造之物。正 因如此, 也就没有真理。 真理就是谬误。而没有这个种类, 特定的有生命的种类就无法生活。生命的价值乃是观 念。我认为此物如此, 这样的估价乃是真理的本 质。 三、在伦理学上, 由悲观主义向乐观主义推进 在伦理学问题上, 叔本华和尼采都进行了大量的论述。 而尼采和叔本