文档有关艺术的论文.docxVIP

有关艺术的论文?「艺术」是人人都知道且经常使用的字眼。但只有少数在此范畴中深入研究的专家或艺术家敢于自称了解它的意义及意指。当然也有某些我们不便同意的论据我们也看到许多互相指称「误解」甚至直斥为「伪艺术」的情况。要从这些众说纷纭的论述当中求取一个确定的答案或找到自己可以毫无疑惑依循的中心思想是极不容易的。尽管我们不能十分清楚艺术究竟是什么但我们依然承认艺术是存在的且是人类的重要活动之一。大多数的人不能肯定地自谓懂得「艺术」但又不稍迟疑的认为自己或多或少也能欣赏一些「艺术」或「伟大的艺术品」。那么先不论不懂艺术的人到底可不可能欣赏艺术或他们欣赏的到底是什么艺术之包含主观成份是没有问题了。它既没有数学的准确性也缺乏物理学的验证性它容许某些「误差」容许独特的个性并以此为其基本的质素。如果「艺术」不为「独特」那便容许被取代则其似乎只能算是一种技术也可以被完全的分析亦即我们全然的掌握它的构成或者可以控制它的效果、影响如此则「艺术」是可以预期的可以被精密计划的且有理由为求取群众间最广大的感动而制作这样说来艺术并不需要独立个性而是以群众心理为依皈。那么便只能说是一门实用科学。但则艺术容或是一种主观的认知却又绝非如此单纯。当我们承认某作品为「艺术品」时艺术已经具备了客观的普遍性了。如果说艺术是全然独特的绝对的不与人同则艺术不单背离了文化也并非人「类」活动这样它便消失于人群之中而我们竟无法承认艺术是存在的了。因此尽管我们不认为完全取决于大众口味的作品可以构得艺术的资格也赞同「独特」才是艺术所在但这种「独特」是必须他人可以或可能感知的这毋宁说是对于所见、所感的一种不落俗套的见解。不过这里出现了一个问题既然「独立个性」是所谓「艺术」的基本质素这就是说艺术虽然不能脱离人类文化但它的精义正在于能无论我们是否为此目的超脱并提升人类文化它的地位必得处于高过「普遍性」之上的境界那么我们当研究的是否应该仅是其价值所在的此种「独特」而非它的客观原则这却是一种含混的意解「独特」并非就不能具有客观原则如果我们从它的相对面来探讨的话将可更容易明白而不致为词意所误。「概念」并不是一个单独的存在如果我们有了一个概念那必是因为它不同于其它概念如果我们要辨明什么是「独特」的至少要对什么是「一般的」求得一个明确的概念。「独特」不能舍「一般」成立假使「一般」并不存在则所有的造型、符号皆为「独特」亦皆可称为「艺术」则我们实在并不需要「艺术」这个词汇但这显然是荒谬的。而我所说的艺术的「客观原则」并非在说明它的「一般性」相反的正在基于「一般性」来探讨艺术所以「独特」的原理把「其所以为独特」从我们所见的表象由概念中抽离出来看看它们的性质维何。在「不外于所见的表象」中「为什么这是艺术」「为什么那是艺术」如果这些的「为什么」具有相类或呼应睦砺所谓「客观原则」则「什么是艺术」就并非不可以概念化。我们已经知道「独特」是可以用来区别艺术与非艺术的但是我们还是不明白「艺术」指的是什么所谓「艺术」Art一语源自拉丁文Ars原意近于「技艺」之属。大凡意指手工、冶铁、外科手术、雕塑、制器等等的技术。亚理斯多德Aristotle说「艺术是自然的模仿」这里面含有一种「根据规则」Rules的意思。在希腊、罗马时代人们还没有与技艺不同而我们所称之为艺术的观念。如果米开兰基罗Michelangelo已然断臂或贝多芬Beethoven在失聪之后并不将他的感受再度化为具体形质这里是说声响表现出来亦不因此就说他们已经失却了「艺术」这是极容易明白的。因此艺术是艺术要将艺术近于真实的传导出来就得依赖精湛的技艺为之藉由一个技艺的表象--我们所制造的艺术媒介来传达艺术。英人科林伍德Robin George Collingwood曾对技艺与艺术之关系作过一番明白的剖析他认为称一幅肖像是艺术品时我们所指的东西比这幅肖像更多。我们除了指画家屈从于描绘逼真任务的艺术技巧之外还指高于逼真任务的进一步的艺术性。---艺术原理.第三章.第二节这就是说技艺与艺术是全然不同的两回事然而技艺却可以为艺术服务。经由艺术的主导借着技艺的表象完成艺术创作。因此技艺是达成实用目的的手段且我们将「艺术的传达」看做一种实用目的并由技艺负责执行。这里我节录罗丹Auguste Rodin的遗嘱来阐明技艺对艺术所做的供献艺术就是感情。如果没有体积、比例、色彩的学问没有灵敏的手最强烈的感情也是瘫痪的。最伟大的诗人如果他在国外不通其语言他能做什么呢不幸在新一代的艺术家里面有不少拒绝学习怎样说话的诗人所以他们只能含糊其词了。要有耐心不要依靠灵感。灵感是不存在的。艺术家的优良品质无非是智慧、专心、真挚、意志。像诚实的工人一样完成你们的工作吧。你们要真实青年们但这并不是说要平板的精确。世间有一种低级的精确那就是照相和翻模的精确。有了内在的真理才开始有艺术。希望你们用所有的形体