汉字的示源功能.pptVIP

* * * 汉字有揭示某个词的意义来源的作用，一般说来，汉字的声旁具有这方面的作用。如“睡”，从目，垂声。“垂”不仅表示读音，还意味睡觉时眼皮是下垂的。“桌”从木，卓声。“卓”表示“高”。“拘”从手，句声。“句”表示勾住（古代句、勾是同一个字）。 这类例子非常多，古人已经提出，著名的有宋朝的王圣美（字子韶）的“右文说”，现代一般称“声符示源功能”。 王宁、李国英二位先生是这样定的:“声符的示源功能,指声符显示形声字所记录的词的源义素的功能”。 1、声符只表音不表义 2、凡声符皆有义 3、主张部分声符表义(也称“声符兼义”、“声符带义”、“声符示义”等) 第一、对于声符只表音不表义的说法,杨树达先 生曾批评说:“中土文书,以形声为多,谓形声字声 不寓义,是直谓中土语言不含义也。” 从语言文字的事实来看,声符纯表音的说法是不符合实际的。 早在汉代,人们就已经注意到声符表义的现象。 许慎在《说文解字》(以下简称《说文》)中就已使用 了“亦声”这个术语来说明声符有义的现象。“亦 声”即后来段玉裁所谓“形声包会意”、“会意兼形 声”者。《说文》“亦声”凡212条,占全书2. 2% (据大徐本) 。 例如: 《说文·手部》: 拘,止也。从手、从句,句 亦声。 《说文·水部》: 汲,引水于井也,从水、从 及,及亦声。 另外,许慎对“句”、“丩”字的说解,独以声符为 部首,大约也是注意到了它们声符相同,意义相关的 特点,只是《说文》据形系联的体例有一定限制,许 慎没有就此进行更系统的系联研究。 虽然《说文》没有对这种现象做理论的研究和概括,但对启发后人研究声符表义,可谓意义重大。 自晋代而后,宋代“右文说”,清人“右音说”,以及现当代的词源学研究,都对声符表义做了深入有效的探讨和研究。 第二、主张凡声符皆有义的说法将声符兼义绝对化,也是万不可取的。 清人黄承吉说:“谐声之字,其右旁之声必兼有义,而义皆起于声。凡字之以某为声者,皆原起于右旁之声义以制字”;“盖凡字之同声者,皆为同义。声在是,则义在是,是以义起于声”。追随者刘师培也持这种观点,将声符有义绝对化,认为凡声符必定兼表意义。 形声字中有一类是通过在表形字上加注声符形成的,这类形声字的声符与意义毫无关系。如唐兰先生所说的拟98声词一类形声字声符。 如喔、唳、咆、嗷,以及那些以叫声或响声而得名的名词的形声字声符,如鸭、鹅、鸦、蛙、猫、鹊、铃、钟,这类声符主要为了记音。可见,声符皆有义是一种矫枉过正的说法。 第三、主张部分声符表义(也称“声符兼义”、 “声符带义”、“声符示义”等) ,虽比较客观地描述了声符的表义现象,但是这些说法中“义”的概念还比较笼统,很容易被误认为就是词的“意义”。 实际上声符所表的义有的是形声字的义项,有的仅仅是一些义素,并不能标示词的全部意义,所以越来越多的学者主张用“示源功能”的说法。 王宁、李国英二位先生是这样定义的:“声符的示源功能,指声符显示形声字所记录的词的源义素的功能”;“源义素即派生词的构词理据,它是在源词分化出派生词的过程中由源词带给派生词的一种‘传承信息’”。 “声符示源”的实质仍是声符表义,但使用“示源”、 “源义素”等概念,在表述上更为科学严密。 刘又辛先生将汉字的演化史分为三个阶段: 表形阶段(包括象形、指事、会意) , 假借阶段, 形声阶段。 形声字的产生是以假借字的大量出现为前提条件的。假借字既开创了汉字表音的道路,同时也带来了大量的同音字,造成了汉字在认读和使用上的混乱。 为了避免这种混乱,使汉字能更加准确地记录汉语,先民们从象形字象物之形,假借字借字表音得到启发,创造了在原有字形上添加区别符号造成新字的方法,这就是形声造字法。 1. 以声符本义为源义素 2. 以声符引申义为源义素 3. 以声符假借义为源义素 本来一个表形字同时表本义、引申义或假借义,后来被引申义或假借义所专用,为明确本义,就在原来的字上另外添加形符以示区别。 要———腰　文———纹　原———源　 韦———违　然———燃　爿———床 这类添加形符产生的所谓后起字,原字成为声符,形声字与原字的读音相同或相近,词义也完全等同声符词本义。 比如从“并”得声的“倂、骈、姘”等都以“合并”为源义素。《说文·从部》:“并,相从也。”段玉裁注(以下简称段注) :“合也,兼也。”并,甲骨文字形象两人相并之形,本义当为“合并”。 倂,《说文·人部》:“倂,竝也。”《广韵·劲