余秋雨　请别介意我们老是盯着你.docVIP

余秋雨　请别介意我们老是盯着你 　　著名学者余秋雨今日遭遇网上一篇博文炮轰，博文的作者是曾经与余秋雨扪过名誉官司的“老冤家”萧夏林。这篇名为《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的文章被国内多家博客网站和论坛转载，作者认为余秋雨在2008年的汶川大地震捐款属“虚构捐款”。余秋雨随后在其博客上回应认为：这类事件都系“古余萧沙”(占远清、余杰、萧夏林、沙叶新)列个“咬余专业户”对他的造谣。 　　最近“大师”事儿不少――前有聂卫平的“瞌睡门”，后有余秋雨的“捐款门”。尽管事后两者都“理由多多”，而且至今也难说对错，但是，余夫人的一句“过于无聊”，估计是道出了真心：想必只要是名人心中都会有一个纳闷：为什么大家总“盯”着我呢?无聊不无聊啊?! 　　曾经有一家德国媒体进行过一项调查：伊拉克战争和贝克汉姆夫妇的私生活，你对哪一个更感兴趣?结果表明，人们对伊拉克战争等政治事件的关注程度远远低于关注小贝夫妇等名人生活。不可否认，人们对名人的关注程度确实很高。 　　因此许多名人抱怨：一旦成了名人，非但毫无个人隐私可言，而且一言一行，一举一动都在众目睽睽之下，连“话语权”和“隐私权”都受到了很大的限制。即便是每天深居简出、谨言慎行，一不小心，还会招来舆论媒体的大肆喧染和公众的品头论足，甚至是口诛笔伐式的批评、指责和谩骂。这个世道当名人太难了，对名人太不公平了，公众的宽容度太低了，社会的包容性太小了，好想做个普通人…… 　　其实这并没有什么费解之处。名人是人不假，但在“人”的前面毕竟多了个“名”字。他是公众人物，就不能再把自己当成普通的老百姓；有了这个“名”字，就要比平常人有更多的社会担当。一旦成了名人，公众对你就有更高的期许，你不再仅仅是某一行当的佼佼者，而是自然而然地就成了主流社会道德观、价值观的“形象代言人”。因此，名人作为一种社会符号，他们的行为会影响到人们对社会规则的认识，特别是自主意识不强的人，会把名人的道德标准当成自己的社会价值标准。名人的言行很大程度上会影响到公共利益。 　　古罗马哲学家西塞罗早在两千多年前就说过：“如果社会精英和有钱人的品格允许堕落，这个制度就根本不可能长期存在下去。”一个人既然走进了公众的视线，通过大众传媒获得了利益，就也应当接受公众的监督。人不能一方面通过新闻媒体的宣传获利，同时又用隐私权来规避自己与主流价值观相左的一面。公众有权利了解某个以“长者”、 　　“老师”形象出现的公众人物在私生活中实际是一个惟利是图、道德败坏的伪君子；公众有权利知道某个包装为“青春玉女”形象的明星同时还在从事娼妓的勾当；公众有权利知道一个表面上乐善好施的企业家实际上是个逃税漏税、违法经营的骗子。中国有句俗语――“要想人不知，除非己莫为”。主要是劝诫人们不要抱着侥幸心理去做坏事。做名人的附加条件是要对社会承担率先垂范的责任，所以除了法律的震慑，与常人比。名人们更需谨言慎行。 　　孔圣人曾说过一句话：“吾欲言死者有知也，恐孝子顺孙妨生以送死也；吾欲言死者无知也，恐不孝子孙弃而不葬也。”意思是：“我如果说人死后有知觉，就担心孝顺子孙为死去的长辈花钱过多而防碍活人的生活；我如果说人死后没有知觉，又担心不孝的子孙连父母死后的尸体都不肯埋葬。” 　　孔子不但是名人，还是圣人，为什么还这么担心自己说错了话?很明显，因为孔子意识到自己是名人，自己的一言一行在“社会上的影响面太大”，具有某种“社会导向性”! 　　我们今天的名人们不应该从“老名人”孔圣人的“慎言”之举中悟出点什么来吗? 3