企业参与慈善捐助应协调好相关方利益.docVIP

企业参与慈善捐助应协调好相关方利益 　　在我国,与企业捐赠活动相关的法律法规还很不完善,很多企业(尤其是中小企业)参与慈善活动常常达不到预期的良好目标。如何更好地协调企业承担社会责任和保障股东利益的关系已成为一个亟待解决的问题。本文将对此做出全面探讨,为营造我国企业参与慈善捐助活动的良好环境提出合理化建议。 　　 　　公司作为现代社会主义市场经济活动中最重要的组织形式,对社会经济、政治、文化等领域的影响日益加深,社会各界期待公司能够为推动国家的整体福利和社会和谐承担应尽的责任。这一责任除包括传统意义上的积极生产、依法纳税等基本义务外,还应在参与慈善捐助活动上有所体现。但企业毕竟以盈利为首要目标,捐助行为的无偿性往往致使公司的近期目标受到威胁,严重侵害股东的权益。 　　如何更好地平衡企业承担社会责任与保障股东利益的关系,已成为一个亟待解决的问题。 　　 　　捐赠机制有待完善 　　 　　既然企业能在奉献社会的同时也为自身带来丰厚的收益,为什么围绕股东利益与社会利益的矛盾问题至今仍有众多的争论呢?这是由于我国市场经济发展不完善,相关制度不健全,企业在进行慈善捐助的时候,并不能如理论分析的那样得到双赢。一些不恰当的捐赠对企业股东的利益造成了不同程度的侵害。其具体原因是多方面的: 　　(一)众多企业的发展尚处于初级阶段 　　企业的发展一般要经历三个阶段:第一是赢利至上阶段。该阶段“公司的社会责任就是为股东们赚钱”。第二阶段,企业规模开始扩张,企业开始相应提高对社会责任的关注程度。发展到第三个阶段,企业已经有了一定的规模,此时就应当更多地关注社会稳定和社会公平。而我国企业目前大都处在原始积累和规模扩张阶段,首要任务是保证自身的盈利性,捐助活动短期会对企业的生存发展造成一定威胁。 　　(二)捐赠活动未与企业的发展战略相结合 　　汶川大地震后,全国上下掀起了一股捐助热潮。截至到事发后的第二天,有统计数字显示:捐赠数额达到千万元以上的企业有70家左右,其中国企占比约50%,民企占约25%,而外企、台企、港企共同组成剩余的25%。由此可见,中国企业捐赠表现出突发性和短期性的特征,大多数企业并未把捐赠活动与企业的发展战略、商业利益结合起来考虑。 　　(三)企业形象的树立具有不确定性 　　综合分析《2007年度中国慈善捐赠情况分析报告》、《2008年慈善阳光救助行动捐款公示》、《2008雪灾捐款公示表(天津)》等多份公示公报,我们发现大部分是将捐赠者及其捐赠数额简单的罗列出来,个人捐赠、企业捐赠交叉混合,人们在浏览这些公示公报之后基本上不会留下什么印象,更有大部分人根本不会留意这些公示公报。况且,一些纯粹出自企业家善心的捐赠根本没有在相关登记机构登记或是不记名的。 　　这样,赢得公众的认可和赞许等积极效应上肯定就会大打折扣。其次,群众对企业捐助目的的误解,使部分企业“蒙受冤屈”。 　　(四)部分企业领导借助捐助为个人谋私利 　　有些企业领导却在“社会捐助”的旗号下,为自己的提拔晋级、定级加薪、住房分配创造有利条件。 　　这样的行为一经曝光,便会引起利益相关者极大的不满和愤慨,从而使“捐助”这一慈善行为蒙上一层罪恶的面纱,股东对企业参与捐助活动持否定态度也就在情理之中了。 　　(五)法律法规有待充实和完善 　　我国现行立法中,具体规定公司捐助行为的只有《公益事业捐赠法》一部法律,但该法的基本立足点是从受赠人的角度加强对捐赠财产的监督管理,平衡捐赠人和受赠人之间外部主体的利益。而对于公司慈善捐赠的约束和监督并未做出规定。公司捐赠的诸多问题亟待用法律手段进一步规制: 　　1、未明文规定捐赠标准 　　美国明确规定捐赠必须在数量和目的均为合理的范围内才视为有效;英国也强调与公司业务有合理联系并能促进公司目的实现的捐赠行为才有可能得到法院的支持。而我国的法律却没有明文规定捐赠标准,公司捐赠的目的、资金来源、捐赠数额、方向、范围等十分混乱,致使股东无法很好地维护自己的权益。 　　2、未制定实物捐赠税收优惠规定 　　与其他国家相比,我国经济发展水平相对较低,贫富差距悬殊,实物捐赠往往更为常见。但相关法律却只对企业捐赠的税收优惠作了笼统的规定,未明确指出是否包括实物捐赠以及实物捐赠如何估价,这就使得实物捐赠的免税标准不统一,某些进行实物捐赠的企业得不到足够的税收优惠。 　　3、无股东自我维权的具体规定 　　我国公司法仅规定“股东大会、董事会决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止违法行为和侵害行为的诉讼。”该法律并未对违反公司章程的情况做出规定。而且,对于损失的赔偿只字未提。 　　 　　兼顾利益相关方 　　 　　由上述分析得知,企业自身发展与承担社会责任应该是和谐共生的,但在