产业结构变迁下的北京市就业结构研究20151213.docxVIP

产业结构变迁下的北京市就业结构研究——基于1995-2014年经验的分析李琦摘要：北京市和全国的产业结构、就业结构变迁有着内在的联系，但其变迁过程表现出了明显的不同，因此，运用经典理论进行经济增长和就业关系的研究需要根据实际条件的不同而有所区别。北京市的产业结构特点决定了第三产业在就业问题中的重要性，同时在首都功能重新定位的条件下，第二三产业结构转型升级也将对就业结构产生重要的影响。关键词：产业结构 就业结构 北京市中图分类号：文献标识码：文章编号：经济增长和充分就业被视为宏观经济政策的两个重要目标，这两者之间也存在着必然的联系，美国学者奥肯通过对美国经验数据的研究，总结出了著名的“奥肯定律”就是一种代表性的理论，我国也有不少学者结合中国的特点进行了研究。刘伟、蔡志洲（2014）基于我国2000-2013年的经验数据系统研究了产业结构演进过程中经济增长和就业的关系，得出了第二产业主导经济增长及6-7%的年均增长率利于保证充分就业和劳动力供需平衡等结论。谭梦洁、侯国栋、吕孝天（2015）从产业结构优化的社会化过程角度研究了就业拟合，并提出了就业与产业结构优化相拟合的社会化策略。刘伟等（2015）又采用三次经济普查的数据进行了进一步的研究。也有学者对我国不同地区的经济增长和就业进行了研究。穆怀中、闫琳琳（2014）对东北地区的产业结构和就业结构的协调度进行了实证研究，赵清源（2015）研究了长三角地区的产业结构和就业结构的关系，马云泽、刘春辉（2010）研究了京津冀地区产业结构趋同化的特征，刘璐宁（2013）和李志洲（2015）从产业偏离度的角度研究了京津冀地区产业结构与就业结构的协调发展。但由于中国经济的复杂性，很难得出一个普适性的结论。“一个能够解释一切国家的任何经济发展阶段的增长和就业的数量关系的定律,事实上是不存在的”。基于此考虑，笔者主要结合北京市的产业结构和就业结构变迁分析了地区性的就业特点。一、北京市产业结构与就业结构的总体考察“奥肯定律“的运用是限定了一系列假设条件的，“如总需求和总供给相对均衡并保持稳定、劳动力数量、 劳动时间、劳动报酬、劳动生产率、劳动力的部门结构等的变化是稳定的,等等”。当前北京正在进行产业结构调整，劳动生产率，尤其是劳动力的部门结构正在发生巨大的变化，因此“奥肯定律“的条件发生了重大变化，不能简单地进行分析。同时人为干预的政策性影响在当前和未来的特定阶段会成为主要因素，不过这一特点也使得该经济体具备了逆向调节的可能性，即具备了进行政策性回调的余地，但要考虑到市场的惯性和时滞。北京市作为全国经济的有机组成部分，其产业结构和就业结构与全国相比，既有相似的部分，更由于其较高的经济增长量和劳动生产率水平而表现出其不同于全国的特点，笔者主要选择了1995-2004年产业结构数据进行研究，其产业增加值及比例变动如表1和表2所示。表1 北京市三次产业经济增加值（1995-2004）（单位：亿元）年份1995199619971998199920002001第一产业72.1673.3677.1877.8678.3579.2580.78第二产业645.81714.65781.85840.57907.341033.291142.35第三产业789.721001.191218.061458.751693.132049.122484.83全部产业1507.691789.22077.092377.182678.823161.663707.96年份2002200320042005200620072008第一产业82.4484.1187.3688.6888.8101.26112.83第二产业1249.991487.151853.582026.512191.432509.42626.41第三产业2982.573435.954092.274854.335837.557236.158375.76全部产216033.216969.528117.789846.8111115年份200920102011201220132014第一产业118.29124.36136.27150.2159.64159第二产业2855.553388.383752.484059.274292.564545.51第三产业9179.1910600.8412363.1813669.9315348.6116626.32全部产业12153.0314113.5816251.9317879.419800.8121330.83数据来源：北京市统计年鉴表2 北京市三次产业增加值比例（%）年份1995199619971998199920002001第一产业4.794.103.723.282.922.512.18第二产业42.8339.9437.6435.3