经济学及相邻学科.docxVIP

经济学和相邻学科本文的看法在相当程度上是基于我对英美经济学发展的了解；其次，我认为，一篇涉及多学科发展的、而且涉及经济学多方面的文章，一定会暴露出作者本人很多相关知识的欠缺。同时，我特别说明，本文的看法并不是基于细致研究这一课题相关文献后的结论。　　是什么决定了学科间的界限?尤其是什么决定了经济学与其他学科，如社会学、政治学、心理学等相关学科之间的界限?其实学科界限一直是诸多学术团体、专业学术期刊研究的课题，一些科研论文和教科书也常谈到。我一直在思考由Kenneth E.Boulding对经济学所作的定义，他指出“经济学就是经济学家们所做的事情。”如果说，它只是描述经济学家实际所从事活动时的一个伴随物，好像还是基本合理的，但经济学从来都不是这样的。　　竞争决定了学科的界限，学科目前界限的形成是由竞争决定的，而且这一竞争过程本质上与决定企业活动的竞争过程一样，关于这一点可以Edward Gibbon关于罗马帝国疆域的论述作为例子。Edward Gibbon描述了亚历山大是怎样逐渐认识罗马帝国疆域形成的。他说，亚历山大发现“罗马在当前蒸蒸日上的状态下，对武装机会的希望远远少于对武装机会可能出现的恐惧。从而，在进行边远作战的时候，承诺变得日益艰难，结果更令人犹疑，战利品更不稳定，也更少利益。”患得患失的算计最终导致罗马帝国对许多地方的失控，最后分裂成另一套完全不同的疆域体系。这就是Gibbon探讨的伟大主题。这同样适用于学科界限形成的情况。对某个学科的从业者来说，他是根据是否有利可图来扩延或缩小试图回答的问题范围的，同时，这也部分取决于其他领域的从业者在回答相同问题时的成败情况。因为不同的答案往往满足不同的人，所以没有必要清楚界定什么是胜利。对相同问题的不同回答和处理方法可能同时并存，每一种都有自己的市场。从业者的一个学派没有必要把另一个学派驱除出去，只不过，如果他们使用经济学家的学术用语，就有可能提高自己的市场份额。当然，如果满足于一个学术团体所给出答案的人是越来越少，或者(而且)这个领域的问题缺乏现实性或者很琐碎，那么这个领域就可能被逐渐抛弃，除了那些在其他领域工作的能力很低以至于不能胜任在一个更广阔、更有活力也更有利可图的市场中进行工作的学者之外。　　如果看一下经济学家目前所做的工作，对经济学的扩张就不会有什么怀疑，或者说，经济学家正在以各种方式越来越多地进入到其他社会科学领域。比如，他们热衷于对政治学的研究，已经发展出一套关于政治学的经济理论，并且对投票行为做了大量的实证分析；”在社会学领域，经济学家已经有了一套关于婚姻的经济学，对自杀经济学的产生，我们亦不会惊奇。另外，经济学家所研究的还包括语言学、教育学、国防等等。我确信：正是我对其他社会科学领域中正在进行的研究活动缺乏足够的了解限制了我的上述罗列。我所熟悉的、也是这场运动中的一个突出例子，就是经济学在法律研究中的应用。”总体情况是明晰的：经济学家正在把他们研究范围扩展到几乎包括所有的社会科学，它们通常被表述成是“经济学的相邻学科”。这种情况发生的原因是什么呢?一个令人完全满意的解释(不只是一个感觉)是：到目前为止，经济领域所提出的主要经济问题都已被解决。从而，对经济学家来讲，比失业或被迫研究一些还没有解决的琐碎问题更好的选择是：把他们相当卓越的才能运用于其他的学科，以获得相似的学术成功。然而，在没有发现未解决的主要困惑或我们根本还没有答案的主要问题是什么的情况下，让我在自己所熟谙的经济学的任何一个领域去验证这个观点都是不可能的。经济学家进入相邻学科的理由当然不是我们已经解决了经济领域的主要问题。或许，更为实际的是经济学家正渴望找到能在其中获得学术成功的领域。　　另一个解释经济学家对相邻学科感兴趣的观点是这样的：现代经济学家可能比他们的前辈拥有更广泛的基础教育，从而，他们的兴趣也更广泛，这自然使他们不满足经济领域所提供的那么狭窄的研究范围。然而，对我来讲，这样的一个解释似乎没有可取之处。让我们想一想亚当·斯密、乔·斯图尔特·缪勒或阿尔弗雷德·马歇尔，就知道他们思考研究的范围比现代经济学更广泛。再让我们考虑一下那些出现在大多数经济期刊上的文章，这种印象就会进一步加强。这些文章倾向于解决经济分析中高度公式化的技术问题，而且通常是用数学方法来处理。这种总体的、特别是从期刊中得到的印象是：现代经济学所讨论主题的范围不是在扩延，而是在缩小。这似乎与经济学家向其他学科领域的扩张运动不一致，但我相信在这两个明显矛盾的发展倾向之间有着联系。　　如果我们试图预测未来经济学家的研究范围是怎样的，那么，我们就不得不理解经济学家为什么要进入到其他学科领域，以及这种状况的未来趋势。为了做到这一点，我们必须考虑：是什么把一群学者结合在一起而形成一个独立的职业?从而使我们可以对经济学家、社会学家、政治