民法研讨和案分例析课件.ppt

3． C公司履行的是自己的合同义务，不是代为履行B医院的义务 申请人主张，《补充协议》是一个由C公司代为履行债务的协议，排除不了被申请人按照施工合同应当承担的付款责任，主张适用《合同法》第65条，在C公司不支付工程款时，由B医院向A建筑公司支付。但本案不满足合同法第65条规定的构成要件，理由如下： Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （1）《合同法》第65条规定的履行债务的主体是第三人，而非合同的当事人；而《补充协议》及有关文件约定的支付工程款的义务人，是合同当事人。 （2）按照《合同法》第65条的规定，第三人代为履行债务，源自当事人双方在合同中的约定，不是第三人自己约定的，也不是第三人与合同当事人双方共同约定的；而《补充协议》及有关文件约定的C公司负有支付工程款的义务，恰恰是C公司作为合同当事人的一方，与本案申请人、被申请人共同约定的，可以说是自己与他人共同为自己约定义务。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （3）按照《合同法》第65条的规定，第三人只承担合同约定的他向债权人履行合同债务的义务，不享有合同项下的权利；而根据《补充协议》及有关文件的约定，C公司不仅负有支付工程款的义务，而且享有一系列合同权利。 （4）按照《合同法》第65条的规定，第三人不履行其义务时，由债务人负责；而根据《补充协议》及有关文件的约定，C公司拒付工程款时，B医院不承担任何责任。 因此，《中华人民共和国合同法》第65条的规定不宜适用于本案，C公司应当履行的是它自己的合同义务，而非代为履行B医院的义务。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 4．A建筑公司请求B医院支付工程款，B医院享有抗辩权 A建筑公司（本案申请人）和B医院（本案被申请人）之间签订的《建设工程施工合同》，就其文义看来，是B医院（本案被申请人）承担向A建筑公司（本案申请人）支付工程款的义务。 但本案的情况特殊，该合同的发包方，名义上是B医院，实际上，在发包方的内部关系上，是由《三方确认书》所产生的B医院、C公司和D公司组成的联合体。它们三家对涉案工程所产生的权利义务的承受存在着分工，B医院出名义，进行报批等，C公司负责支付工程款等。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 这种关系非常类似于隐名合伙，B医院相当于出名营业人，C公司和D公司相当于隐名合伙人。如果A建筑公司不知情，则对A建筑公司不发生影响，即付款义务人仍然是《建设工程施工合同》规定的B医院。但是，当这种关系为A建筑公司所知，特别是认可时，就对A建筑公司产生法律约束力。在本案中，A建筑公司已经作为一方参加进来，与B医院和C公司共同签订了《补充协议》，从而认可了C公司作为付款方，于是A建筑公司只能向C公司主张付款义务，无权向B医院主张此类义务，若主张，则B医院有权抗辩。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 通过上述分析，可以得出结论：《补充协议》及有关文件约定了，C公司负有支付工程款的义务，B医院已经不再负担此项义务，A建筑公司只能向C公司请求支付工程款。由于这些约定系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。所以，申请人的仲裁请求没有根据，不应支持。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、案件材料 2000年11月21日，出租人甲和承租人乙签订了《房屋租赁合同》，由一个前言和9个条文组成。其前言的主要内容是，出租人承诺对所出租的楼层依法