1起产科手术引起的医疗纠纷评析.docVIP

不构成医疗事故也可能承担民事侵权责任 ———一起产科手术引起的医疗纠纷评析 周继华1 ,柯 　旭2 , 马廉颇2 关键词:医疗事故鉴定结论; 混合过错 ; 举证责任倒置 keywords:medical dispute identification conclusion; m ixed fault; inversion of evidence2providing responsibility中图分类号9　　文献标志码: C 1　案情概述 原告王女士 , 32岁。2004年 4月 26日原告因妊娠后 感觉腹痛而前往原广州市某区妇幼保健院 (即现本案被 告 )进行检查 ,经该院诊断原告患有 8. 0cm ×8. 0cm子宫肌 瘤。为确保腹中胎儿健康生产 ,原告入住该院保胎 ,同年 月 3日出院 ,情况正常。其后从 6月至 9月间 ,原告多次前 往该院产检 ,均显示原告患有子宫肌瘤而胎儿一切正常 同年 10月 11日原告再次检查时该院医生建议其入院 ,次 日原告因“孕 38+2周 ,妊娠合并子宫肌瘤 ”入院治疗。期间 原告提出剖宫产的请求 ,医生经监测检查胎儿宫内状况良 好 ,无紧急剖宫产指征而向原告提出住院监测择期手术 同月 14日 ,原告提出出院待产 ,并写下“要求出院 ,后果自 负 ”,随后原告出院回家待产。同月 27日原告发现胎动明 显减少 ,到被告处检查时 ,多普勒检查未听到胎心音 ,超声 提示胎死宫内 ,入院诊断 : (1)孕 3产 0,孕 40+4周 ,LOA,先 兆临产; (2)死胎; (3)子宫肌瘤 ; (4)慢性宫颈炎、糖耐量受 损。当日 22时许行引产术 ,分娩过程顺利 ,产后经检查发 现胎儿脐带扭转 28周。术后第 9天 (11月 5日 )原告出 院。鉴于上述问题而产生了诉讼。 原告认为: (1)被告明知原告是初产妇 ,没有生育知 识 ,却失职没有将高危妊娠的危险性告知原告。 (2)原告 是高龄产妇 ,被告评定为严重高危妊娠 ,但又拒绝剖宫产 原告不得已要求出院 ,被告明知有危险不宜出院却安排原 告出院。 (3)被告在原告出院回家待产期间没有进行追 访。被告上述一系列过错导致了此次事故的发生 ,请求判 决被告赔偿经济损失和精神损害抚慰金约 30万元。 被告医院辩称:原告于 2004年 10月 12日以“孕 38+ 周 ,妊娠合并子宫肌瘤 ”入院待产 ,提出剖宫产要求 ,经查 认为暂不适宜剖宫产 ,原告及家属也同意了择期手术。但 原告于同月 14日 ,因经济原因坚决要求出院待产 , 告知出院胎儿可能有危险不宜出院 ,经挽留无效遂告知 1周后复 诊 ,有异常情况随诊 ,原告出院回家待产。同月 21日原告 未按预约进行产检 ,次日我院电话追访 ,但无人应听。同月 27日因原告以“孕 40 +4周 ,胎动消失 3h”到我院就诊 ,即查 未闻胎心 ,超声提示已胎死宫内 ,后行引产术 ,发现胎儿脐 带扭转 28周 ,术后第 9天原告出院。被告认为已明确告知 原告出院胎儿可能有危险不宜出院待产 ,但原告执意签字 出院 ;院方也做了电话追访但无人应听 ; 10月 12日至 14 日期间无紧急剖宫产指征。因此 ,院方并无过错。另胎死 腹中的死因是脐带扭转 ,而脐带扭转是不可预测、难以避免 的产科并发症 ,目前尚无办法直接检查出来。因此 ,胎儿死 亡属于医疗意外 ,与被告的医疗行为没有因果关系。原告 有不遵医嘱 ,延迟就诊的过错 ,应自行承担责任。 审理期间 ,法院委托广州市医学会进行医疗事故技术 鉴定 ,经鉴定合议认为: (1)患者“孕 38+ ”周 ,妊娠合并子 宫肌瘤、糖耐量受损 ”属高危妊娠的范围 ,但医方未作血糖 监测 ,以作进一步处理 ,违反《广州市高危妊娠管理办法 》 的规定。 (2)医方对患者存在高危妊娠因素的严重后果预 测不严谨 ,在 10月 14日患者出院后不作追访。 (3)医方在 未作阴道检查的情况下便确定自然产的分娩方式不当 ,对 妊娠合并巨大子宫肌瘤的患者应放宽剖宫产指征。 (4)医 患沟通不充分 ,医方未将高危妊娠后果的严重性向患者及 家属阐明。 (5)病历书写不规范。最后鉴定结论为:综上 分析 ,根据《医疗事故处理条例 》第 2条、第 4条 ,《医疗事 故分级标准 (试行 ) 》、《医疗事故技术鉴定暂行办法 》第 36 条 ,本医案构成四级医疗事故 ,医方承担轻微责任。被告对 该鉴定结论不服 ,遂申请委托广东省医学会再次进行鉴定。 广东省医学会经鉴定合议认为: (1)未发现广州市某区妇 幼保健院在对原告的诊疗过程中存在违反医疗卫生管理法 律、行政法规、部门规章和诊疗规范、常规的行为。 (2)医 方在孕妇 38+2周入院后 ,要求剖宫产 ,但当时无立即手术 指征。自孕妇 38+2周出院后 2周时间未