慎审然后深化.docVIP

慎审然后深化 ——深化议论文观点的方法探究 从2013年开始江苏省高考语文作文由命题作文转向材料作文。除了2013年的“山洞的蝴蝶”在材料的表述和逻辑上略有欠缺，2014年的“青春不朽”和2015年的“智慧”的材料都基本平稳，老师和学生也逐渐适应了这种命题形式。近三年的材料并不偏怪，每则材料皆有中心话题，所以，在高考写作中偏题、走题的情况并未大量出现，考生基本上都能写出符合材料原意的作文。 虽然在每一年的高考作文阅卷总结中专家组一再呼吁，让考生写出有生活质感的记叙文，但现实却是绝大部分的学生的写作仍是以议论文为主，绝大部分学校的作文教学依然是以议论文为主。面对这样的现实，再想去花大力气纠正中学语文作文教学中议论文写作的泛滥已无意义，不如接受这个现实，真正地、脚踏实地去指导学生如何写好议论文才是当务之急。但在高考语文作文批改中也同时发现另外一种现象，即学生的议论文趋同化严重，相似的例证、同样的结构、同样的观点，最后只能得到同样平庸的分数。尤其是大多数学生只知围绕材料的中心话题颠三倒四兜圈子，而不知在中心话题的基础上对观点深入具体，这其中最主要的原因是对于新材料作文审题教学大多数老师走入了另外一个误区——即在保证不走题基础上的保险平稳。 的确，高考无小事，作文是大业，作文走题意味着一切付之东流，所以这样的保险原也无可厚非。只是如此一来，这样的写作教学是否和作文的本质背道而驰，是否在功利的基础上压抑了学生的个性，是否是无计可施之下的投机行为? 其实，观点“保险平稳”一样可以写出不平庸且有思想深度的作文。经过多次探索，笔者认为文章是可以做到准确而有深度，下面以2015年江苏省高考语文作文材料为例来探讨议论文观点的深入，然后让文章的议论具体到社会的人情、事理、内外联系方面，从而提高作文议论的层次。 （2015年江苏卷）根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。 智慧是一种经验，一种能力，一种境界……如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。 这则材料既有提示性，又有启发性。材料本身提供了一个关于“智慧”的话题，写作水平一般的学生都可以就本身来写，写材料中所提示的三句话中的任何一种。大多数学生也的确是这样写的，只是写出来的内容可能大出命题者意外。作文中鲜见实实在在的“分析”，仿佛“中心论点”一旦确立，就万事大吉，无须再析理明理。谈“智慧”，许多作文开宗明义：智慧是个好东西，是一种人生佳境。按照“议论”的基本要求，接下来应当多问几个“为什么”，层层剖示，直抵问题的核心。但相当多的考生全无这种意识，结果是“颂歌”一唱到底：智慧好，智慧好，智慧就是好，好得不得了…… 笔者认为想要改变这种情况让学生的观点不从众、不滥俗，不浮于表面，可以从如下几个方面操作。 阐释观点 议论文的观点是需要阐释的，阐释观点的过程就是解决写作过程中观点“是什么”问题，所以这一过程必不可少。 1、解释关键词。任何一则材料中都有关键词句，抓住了关键词也就抓住了文章的中心，所以对关键词的解释就是对观点的深化，如本则材料中的“智慧”可这样解释： 例：智慧不仅仅具有感知、记忆、理解、联想、分析、判断能力，它还可以让人深刻地理解社会，拥有思考探索的能力，所以大智者皆对社会有深刻的认识。 此处的关键词的阐释已经让观点逐渐深入，并且把对“智慧”的理解具体到对社会拥有思考探索方面。 2、近义辨析。如本则材料中的“智慧”和“聪慧”、“智慧”和“聪明”都是近义词，对它们的辨析文章观点便可深入。 例：“智慧”不同于“聪明”，记忆好，思维能力强我们可以说是聪明，只是还未达到“智慧”的境界，因为智慧是通过实践反复证明了的，通识证悟而来的大识才成智慧。而多言、显摆、好胜、激进之人多是小聪明，则又落入下乘，智慧者全然不是这样。 其实，只是简单地近义辨析就会让观点深刻。如2011年的高考作文题“拒绝平庸”，阅卷组认定考生如果能在文章中辨析“平庸”和“平凡”的关系即可视为“立意深刻”。可见，关键词的近义辨析不失为观点深化的良策。 3、反面阐述。在进行观点阐释时可以不直接阐释核心观点而是阐释“不是什么”。 例：智慧不是故作高深的深沉，不是口若悬河的高谈阔论，不是高人一等的优越，不是俯视众生的同情，而是 …… 议论文的写作要富有变化，观点的表述亦如此。在众多正面表述之间有驳论的出现必然会让人眼前一亮。 4、联系现实。任何需要论证的观点在现实中都会有具体的观照，有时现实的光怪陆离会直接呼应一个客观肯定的常识。 例：现实的生活匆忙而虚浮，书架上摆满的各种“智慧大全”可知人们对智慧的渴求。只是这样的速成快餐式的追求本就离智慧越来越远，因真正的智慧是一种沉淀，需要“慢”来成就。 这样的联系不仅写出了现实生活中的普遍现象，而且把关于“智