诠释学给数学教育研究提供了什麼.pptVIP

詮釋學給數學教育研究提供了什麼？ 花蓮教育大學數學教育學系陳竹村 花蓮教育大學國民教育研究所博士候選人 由一個例子談起 在國小高年級有一個教材是有關N邊形直角 柱的邊數、面數和頂點數的單元教學。 在這個教材項目的學習有沒有啥爭議呢？ 在此要不要教這個項目？教到那個地步？在當今台灣數學教育界內的爭議應該不大？ 在強調數學教育界內，就是表明了數學教育界外的人，未必同意。 但數學教育界內的人要不要捫心自問，這個項目需要教嗎？給個夠強的理由吧。如果只有說聯考要考，這也太勉強了點吧。 在這個例子下我列了三種教學方式供各位參考 甲老師： 舉一兩個例子，例如：3邊形直角柱的邊數有多少？面數有多少？頂點數有多少？ 也許由學童算看看，也許由老師算算看。 算完後，由厲害的同學或由老師提出歸納性的結果，N邊形直角柱的各個結果。 乙老師： 舉夠多的例子，例如： 3、4、5、6、7、9、13邊形直角柱的邊數有多少？面數有多少？頂點數有多少？ 也許由學童算看看，也許由老師算算看。 算完後，由厲害的同學或由老師提出歸納性的結果，N邊形直角柱的各個結果。 丙老師： 舉夠多的例子，例如： 3、4、5、6、7、9、13邊形直角柱的邊數有多少？面數有多少？頂點數有多少？ 也許由學童算看看。 算完後，並不提出歸納性的結果。 你（妳）可以用心理學、知識論或哲學派典來分別給上述的四種教學方式一個標籤嗎？ 為何要談詮釋學？ 它和數學教育研究的要素相當程度的類似。 它在面對各要素的態度也許比較嚴緊。 詮釋學的發展 前詮釋學：對象是宗教與法律； 一般詮釋學：以施萊馬赫為代人物； 體驗詮釋學： 以狄爾泰為代表； 現代詮釋學與後現代主義詮釋學； 只談現代詮釋學 現代詮釋學 現代詮釋學的發展已經經歷了四個重要階段。 非常奇特的是，每一個階段都以對話現象為其依據，只是各自對對話有著不同的理解。 詮釋學對話的四個發展階段 第一階段：狄爾泰的體驗詮釋學 第二階段：佛洛依德式的發掘式詮釋學 第三階段：伽達傌的對話式詮釋學 第四階段：本文與本文之間的對話 第一階段：狄爾泰的體驗詮釋學 狄氏試圖為人文科學正名，想證明人文科學和自然科學一樣，都是一種嚴肅的科學。 兩者都訴著於解釋，但解釋的方法不同； 自然科學的解釋是訴諸於經驗和發現；人文科學的解釋是訴諸於理解和體驗； 自然科學是主體把對象當做一個物（客體），與之處於一種二元對立的狀態，主客二者是一種單純的認識關係； 而人文科學不再把外物當做「物」（客體），而是把它當成一個主體，當做一個與之作推心置腹的對話的「你」，而要對話，就是要以人特有的同情心去體驗對方之所思所想，最後與之融熔，達到心靈的溝通。 按這樣的對話的解釋，即使一件作品的作者不在現場或早已死去，讀者也能透過與他作品的對話，理解他創作時的心理活動和意圖，從而得到作品的原意。 狄氏的詮釋學其致命的缺點： 它要求於作品之外，到作者創造時的心理活動中尋找關於作品的真實和它意義之源。換句話說，它簡單地把對作品真理的認識等同於對作者創作時原始意圖的領悟，而這種原始意圖被後現代主義者認為是一種永遠找不到的東西。 第二階段：佛洛依德式的發掘式詮釋學 發掘，就是要在他人或文本的表面現象的「下面」或「後面」，發掘出一種深層的或「言外」的意義。 這種詮釋學認為：所有表層的東西都是虛假的和騙人的，本質的或真實的東西全部都隱藏在無意識的深層。 佛氏的心理分析，就是透過與醫生的無意識、與病人的無意識對話，發現病人心理深層的無意識世界，而使之得到治療。 這種詮釋學方法，用到對作品的分析中，就是把一切表面能觀察到的現象都打上括號，稱之為顯內容，對於這些顯內容，暫時擱置起來或是推到一邊，然後透過一種符號式的無意識聯想或發掘，找到它們的深層意義或濳在意義，這才是作品的精華所在。 這種詮釋學似乎深刻了一步，但是，當它 致力於將作品意義作表面和深層的二元區分，並肯定一方而否定另一方時，等於倒髒水時連同孩子一起潑掉了。 第三階段：伽達傌的對話式詮釋學 他以大量哲學和科學的新發現證明，一切對作品本來意義的重建都是不可能的，即使作品的意義被「再造」，也不再是原來的意義，就像那些按照原來的條件重新恢復的古建築物不再是原來的建築物一樣。 故詮釋學所追求的東西不應是恢復作者的原意，而是作者原初的視野和讀者視野融合和對話後形成的一種新的東西。 他認為，那包含著傳統的本文，並不簡單的只是一個被動地等待著我們去認識的對象，而是一個正在與我積極對話的另一個人。也就是說，在從事理解本文的「我」與被理解的「本文」之間，不再是一種主--客關係。而是一種主—主關係。 它們是互相一問一答，一來一往的對話。 第四階段：本文與本文之間的對話 順者伽達傌的路子，把認識主體的人看成是語言的存在，也就是看成了本文。 把人的存在歸結為語言，是一切後現代的一