校园对话：最及谐的人文文化.docVIP

校园对话：最和谐的人文文化 常州市新北区吕墅中学 芮建民 随着全球化信息时代的到来，“对话”已经逐渐变成了现代人的一种精神追求和生活方式。“对话”成为人们追求的一种状态，同时也成为人们达成目的有效手段和策略。从对话的意义上来说，“教育的目的就是要让人找回自我，让每个人大胆地去探索，和周围的人对话，和书本对话，和自然界对话，并在对话中了解这个世界，在对话中认识自己，发展自己。” 作为师生共同生活的主场地——学校，“就其本质来说，是对话的，生活意味着参与对话，在共同的生活中，互相提问、聆听、应答、赞同等。人的全部的生活参与到这一对话中，包括眼睛、嘴巴、双手、心灵、精神，甚至整个躯体行为。”美丽的校园对话则彰显出教育的强大生命力，以及师生生活的无限生命的活力。从学校制度、校园环境、课堂教学等，如果都以对话的形式组成实施，以对话的本质构建各种学习、生活平台，我们的学校，我们的教育将真正折射出和谐的光辉。在师生的精神世界中印刻着纯洁与宽容，自由与沟通，互助与分享，实现真正的和谐，而这种和谐正是教育所追求的终极的人文文化价值取向。 校园对话的主体是多元互动的。而多元主体间的对话，使校园生活过程不再单调和沉闷，而出现一种复合式的相互磨合的对话生活和对话意义。教师与教师之间，老师与学生之间，学校管理者和师生之间，师生与学校制度之间，人与校园环境之间都存在着互相对话的方式，都有着积极会话的意向以及产生的可能。例如：人与学校制度的对话，我们可以直面学校制度的本身，重新安排带人文化的软性特征，把制度转化为对话的重要资源，制订、形成、并实践它。又如：组建“学校教师学习共同体”就是教师与教师之间的互为主体的“对话性团体”。再如：校园独特的广播音乐，具有书香氛围的班级布置，学校自主开发的“礼仪教育”等课程文化，均潜移默化地参与师生精神世界的对话，生成对话的资源，最后转化为人内在的默会知识。事实上，“每一个对话者都是独特的个体，都以自身的才情与智慧，为对话提供某种特殊的看待问题的视角。”相互共生，和谐生成，而互为主体。 校园对话的产生条件是充满实践性的交往。弗莱雷认为，“真正的对话是一种实践，因此，对话即意味着对世界的改造”。真正通过充满实践的交往对话，通过交流，人的生活才有意义。那需要怎样的实践性的交往？需具备哪些条件呢？作为最大主体的“人”在校园生活、社会社会、学科生活中则始终能和有必要以平等、友爱、谦虚、信任、充满希望、自己的批判性思维等来观照自己的对话态度、对话方式、对话原则、对话情感，这才能进行彼此间真正的沟通。平等具有对话的可行性；友爱反映对话的融洽；谦虚使对话合理地展开；信任才能产生有价值的对话；希望使对话得以可持续发展；批判性思维使对话具有生产性、创造性、建设性。如果师生等主体之间缺乏了这些，那所谓的对话只是虚情假意的敷衍，毫无价值可言。校园对话需要如此和谐的心理氛围。 校园对话具有“以人为本”的特征。一切的对话都是促进人的发展，校园对话更是促进师生精神世界的成长。最为校园生活对话的主流是——老师和学生，课堂是师生共同探讨知识，发展自己的快乐之家，是在教师、学生、文本、编者之间的从外在的语言、肢体，到内在的情感上的默契，和甚至飞越时空之限的交流、交往。师生之间学会倾听，学会表达，积极参与，全神投入，达到互惠。尤其是师生之间，“不仅是教师在发问，在启发学生，而且更多的是学生在发问，在探究，在沟通，互相启迪智慧，共同分享远见卓识。”不仅在课堂，在课外，在校园的任何角落，“以人为本”的校园对话，处处凸现一个人的“自我”的存在。就像当校园的桂花，我们去欣赏它们，赋予我们自己的思想、情感，于是桂花便成了有生命的“人”了。处处感受到“人文”的存在，校园便处处具有对话的“人”在。 校园对话追求一种全方面进行沟通的人文情境。从对话的意义上来说，对话除了旨在探索我们的日常关系和交流方面的问题之外，还旨在从本质上理解意识，理解人与人之间不同的意识。管理者与老师，老师和学生之间肯定存在着不同的生活观，关键是两者之间有没有去认识，并达成共识。首先是消除障碍，“如果我们每个人都将自己的注意力集中到那些‘妨碍’沟通的的因素上去，同时，每个人也都全神贯注于正在沟通的内容上去，那么，我们就有可能一起去认识，创造并形成新的共识。”同时，真正充满沟通的人文情境也总是具有以下一些特点：校园中存在愉悦的言语氛围和期盼；校园中的潜文化始终是处于舒适、宽松的文化自觉主流；具有适合的两者需要的对话空间；个体总有自我创设的的问题情境等。校园沟通并不仅仅在于完成必要的学习任务和达成工作的顺畅，而沟通的主要目的乃是流畅地与真理进行交流，从内心中得到一种体验，得到一种最大的人文关怀。 校园对话是处于幸福状态中生命张扬。没有幸福感的校园对话是不可思议的，谈不上具有“生命的活力”。老师、学生，