世界经济研究审稿流程 世界经济研究.docVIP

世界经济研究审稿流程 世界经济研究 《世界经济研究》，2009年第5期 试论国际金融体系改革 周 宇 内容提要：在过去的半个多世纪里，世界经济每发生一次金融危机都注定会引发有关国际金融体系改革的争论。而在每一次改革之后，人们都会发现实际的改革进展要小于改革前的期待。开始于2008年下半年的这场讨论也不会例外。这是因为不同的改革提案反映了不同的利益关系，最后只有一部分符合共通利益需要的提案才会转化为改革成果。 关键词：金融危机 金融体系 IMF改革 国际货币 作者简介：上海社会科学院世界经济研究所，研究员 由于美国金融危机在一定程度上起因于现存国际金融体系的缺陷,因此，这次危机再度引起人们对国际金融体系改革问题的广泛关注。G20、联合国和欧盟等国际组织已相继成立专门委员会，着手进行这方面的调查和研究。而且伦敦G20峰会已经在这一问题上取得明显的突破。从未来的发展趋势来看，G20峰会有可能取代G7成为世界各国政府首脑商讨国际金融体系改革问题的主要平台和决策机制。 一、国际金融体系改革的议题和背景 在这次国际金融体系改革问题的讨论中，出现了一些新的议题。这些新的议题不仅从一个侧面反映了全球化给世界经济带来的变化，而且也反映了此次金融危机与以往金融危机的差异。 在亚洲金融危机发生后，国际社会曾经就国际金融体系改革问题展开过激烈的争论，那次讨论主要涉及IMF融资条件、发展中国家的汇率制度选择和资本项目开放、主权债务破产法及私人部门参与等内容。而开始于2008年下半年的这场讨论涉及以下一些新的议题：重构布雷顿森林货币体系、改革IMF投票和决策机制、建立全球性金融监管体制、增强国际金融机构的融资能力、增加区域性金 1融合作和限制美元霸权等内容。 两次讨论的重点之所以明显不同，是因为两次金融危机的性质和背景都存在明显的差异。这一差异决定了国际社会对国际金融体系改革的不同要求。 首先，就金融危机的性质而言，亚洲金融危机属于区域性金融危机，而2008年下半年的这场金融危机属于全球性金融危机，前者的受害者主要是发展中国家，而后者是发达国家，这一差异决定了前者所涉及的改革议题属于发展中国家层面的问题，而后者属于全球层面的问题。具体而言，由亚洲金融危机引发的改革议题，如IMF融资条件的改革、汇率制度的选择和资本项目开放以及主权债务破产等问题主要针对发展中国家。而这次金融危机所涉及的改革议题，如重构布雷顿森林货币体系、建立全球性金融监管机制和限制美元霸权等议题反映了全球1 关于亚洲金融危机后的国际金融体系改革，参考G7（1999）。 层面的问题。 其次，这次金融危机的规模和破坏作用远远超过亚洲金融危机，因此，这次危机形成的改革压力也远远大于亚洲金融危机。这次危机不仅冲击了几乎所有发达国家，而且也冲击了冰岛、匈牙利、巴西、巴基斯坦和俄罗斯等一大批新兴市场国家。有一个数据非常鲜明地反映了两次危机在规模上的差异，在亚洲金融危机中，泰国、印尼和韩国从国际社会得到的所有援助资金的总额为1168亿美元，而在这次危机中，美国政府对AIG一家金融机构的资金救助就高达1800亿美元。由此可见，就规模而言，两次金融危机存在悬殊的差异。 正是基于这次危机的巨大破坏作用，在危机发生之初，一些政府首脑就纷纷提出了改革国际金融体系的迫切要求。与这一现象不同的是，在亚洲金融危机中，最初由学术界率先提出改革国际金融体系的议题，在学术界达成一定共识的前提下，政府才开始介入这一问题。这一次出现了政府率先提出改革要求，学术界随后跟进的局面。以上差异表明，这次危机的巨大破坏作用提高了加速推进国际金融体系改革的急迫性和重要性。 另外，这次金融危机的全球化背景决定了改革的方向是加强全球性金融监管。亚洲金融危机发生之际，尽管全球化趋势已经出现，但是亚洲国家对本国金融业的保护程度要远远高于现在。因此，西方主流观点将危机归罪于政府的过度保护，这一结论为美国拒绝加强金融市场监管提供了借口。与此不同的是，这次危机具有典型的全球化背景，“全球化”与“监管体制非全球化”之间的不匹配是危机的主要原因之一。具体而言，跨境投资的激增是全球化的主要表现之一，然而，由于主权国家无法有效监管境外投资活动，这一状况助长了危机的发生。基于这一现状，降低风险的有效路径之一是强化全球性金融监管机制。 最后，全球化提高了建立全球宏观经济合作机制的必要性。就金融危机对策而言，货币政策是重要手段之一。但是在全球化背景下，货币政策的作用明显受到限制。例如，当一国政府试图通过降息克服危机时，如果其他国家不采取相同的对策，那么，资本流出会使降息无法达到预期的效果。克服这一问题的有效途径是主要经济大国采取相同的货币政策，这就形成了合作的需要和动力。 二、国际金融体系改革的提案 这次改革的具体提案涉