文学交流的构成和文本意义的揭示.docVIP

文学交流的构成与文本意义的揭示 内容提要 文学活动是作者-文本-读者间的双向交流活动。在这一交流活动中，文学批评所重点关注的是文本意义的存在与实现问题。文学交流可以用一种交流构成图式来解释，它是由作者、读者、语境、文本、联系、代码六种因素共同作用的结果。在文学交流的动态过程中，其中任何一个要素都可以居于首要地位而为批评所重点关注，从而形成不同的批评流派，当某一派别的批评将文学意义的实现与文学交流六因素中的某一方面联系起来时，此种批评对文学交流整体的特殊作用也就得以显现。 关键词 文学交流　文学批评　文本意义 ??? 文学交流与一般交流一样，是一种信息传递行为。构成信息的对象必须具备两个条件：一是能为他人所接受，二是能够产生意义。从这个角度说，任何具有意义的行为都是信息。在文学活动中，从作者到文本的创造活动以及从文本到读者的接受、再创造活动，都是一种伴随着意义的表达与实现的行为，因此面对文学交流的活动与过程，文学批评所面临和力图解释的问题就是，在这整个的交流运作中，“意义”是如何被赋予表达行为之内，并经过编码和解码活动，最终被重新发现和掌握的。换句话说，面对文学交流而始终关注意义的存在与实现问题，是批评发挥其作用的主要体现。 一、交流的构成图式 语言学家雅各布森曾提出过一个图式[1]（P83），用来解释一般性的言语交流行为。他认为，任何交流都包含说话者、受话者、语境、信息、接触、代码六种因素，交流由说话者所发出的信息构成，交流的终点是受话者。信息传递的条件是说话者与受话者的接触，接触可以是口头的、视觉的、电子的或其他形式。接触必须以代码作为形式：言语、数字、书写、音响构成物等等。信息则必须涉及说话者和受话者都能理解的语境，因为语境使信息具有意义。雅各布森之所以要提出这个交流图式，目的在于指出，交流活动中的“意义”并不是单纯由信息自己提供的，交流框架中的语境、代码、接触手段也会产生意义。也就是说，意义存在于全部交流行为之中。 在此，我们如果把雅各布森的图式略加改动，即可得到一个可以用于文学交流的图式： 语境 文本 作者——读者 联系 代码 用这个图式来分析文学交流中的“意义”的产生和实现状况，也许会使我们的论述更有条理性，而文学批评在其中发挥的作用也会显露得更加清晰。 雅各布森指出，意义不是一个自由自在地从发送者传送到接受者的稳定不变的实体，因为传递过程中的六种因素永远不会处于绝对平衡的状态。它们之中的这一个或那一个总是在诸因素中多少居于支配地位。具体到文学交流上，我们可以这样认为，意义的产生和实现活动是由六种交流因素共同作用的结果，但这种作用不是平均产生的，在文学交流的动态过程中，任何一个因素都可以居于首要地位，而为文学批评所重点关注，与之相应，批评也就自然而然地倾向于凸现其中的某个因素而牺牲或忽视其他因素，从而形成不同的批评理论和批评派别。当某一派别的批评将文学意义与文学交流六因素中的某一方面联系在一起的时候，此种批评对于文学交流整体的特殊作用也就被相应地定位和归档了。 二、作者与意义 作者是文学文本的创造者，文本的意义与作者的意图直接相关，因此在对文本意义的把握中，批评家的目光自然地投向作者以及他的写作意图。这是一种传统的“作者倾向”批评所持有的观念。持此种观念的批评者认为，把握作者意图是人们理解文本意义的关键，理解文本意义也就是向作者原意的回溯。批评家要做的就是设身处地，重复作者的思想和行动，复制出作者的本意。作者的意图是一切意义的本原，对文本的阅读理解活动只是向这个本原的回复，只有这样才能保证对文本意义理解的客观性与真实性，以避免对原作产生误解。 然而，这种以作者本意为文本意义本原的观点受到了严重的质疑，因为任何一种向历史上的作者本意的所谓回溯行为，其结果的客观与准确程度都得不到作者方面的任何肯定与支持。也就是说，所谓客观的、符合作者原意的意义解释，无法证明自身的客观性。解释者自以为得到了原作者的本意或用心，但是事实是否真是这样，却没有人能够提出有说服力的佐证。所以解释者自以为保持了意义的客观性，但很可能仍然是主观的。 三、读者与意义 把文本的意义与作者原意以及作者的创作行为相联系，我们称之为“作者倾向”批评，与之相对，还有一种批评可以称为“读者倾向”批评。读者倾向批评授予读者对文本的反应以特权，将文本意义的产生与读者的接受与再创造活动联系起来，简单说就是认为读者产生意义。这种批评观念赋予读者以充分的自由和创造空间，但在鼓励解释多样化的同时又易造成意义阐释的混乱状态。读者倾向批评这种与传统的作者倾向批评相比颇具激进色彩的批评观否定了读者阅读和文本意义理解的客观性，认为每一种文学文本只能按每一个读者自己的方式去理解，有多少读者或多少次阅读，就会有多少种理解文本的方式和结果，文本的意义呈现完全由读者的地位、修养、需要