投标人滥用权力行为普遍.docVIP

投标人滥用权力行为普遍 财政部政府采购供应商投诉处理办法等文件的出台，对保护投标人的合法权益、规范招标人和招标代理机构的招标行为起到了积极的作用。但不可否认的是，在实际工作中，质疑、投诉威零成本，在质疑、投诉失败后，投标人不用承担任何责任。这导致某些投标人滥用这种权力，有些甚至是恶意投诉——某些参与投标的供应商看到中标结果不是自己，便无端怀疑中标公司的资质、技术参数、售后服务等方面存在问题，有的甚至弄虚作假。给采购人、招标代理机构和监督部门造成了很大的财力损失和无法计算的间接损失。这些损失，在目前情况下，大都有采购人、招标代理机构和见监管部门承担，质疑人几乎不承担，这显然是不合理的。从某种意义来说，享有众多权力的买方一直是大家眼中的“强势群体”，但单就此案例而言，“强者”变成了“弱者”。买方在执行才构程序的过程中，经历了旷日持久的多个环节的“战斗”，浪费了大量的精力和时间。一旦出现了质疑、投诉，不仅采购项目无法实施，采购需要也难也满足，者其中的损失不可谓不大。政府采购法赋予了供应商质疑与投诉的“权利”，而采购人这方面的权益保障在法律上明显是个“空白”。 采购人行为过多被制约 按政府采购法规定，采购项目的采购方式（公开招标、竞争性谈判等）是有监管部门审批核准，采购程序有招标代理机构执行，评标和谈判结果是由评标委员会和谈判小组把关。招标文件的技术参数还要接受供应商的书面质疑，并要及时书面修改和答复。方方面面对采购人的行为制约过多，忽略了采购人的正当利益，侵害了采购人的合法权益。 采购人、招标代理机构质疑答复处于“弱势” 供应商仗着有相关法律规定“撑腰”，只要认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到了侵害时，就可“理直气壮”地去质疑。一份质疑使采购人、招标代理机构要与质疑人沟通交流、要对质疑问题调查核实取证、请评标委员会进行复议，在法律规定的七个工作日时间内及时回复。采购人、招标代理机构不仅要疲于应付以上种种，还要让质疑方对答复结果满意，否则，质疑方有权上监管部门“告状”——投诉。 无效质疑投诉过多影响正常采购秩序 在采购活动中，供应商采用质疑、投诉等方式维护自己的合法权益是政府采购法赋予供应商的权利，少数质疑投诉确实纠正了一些错误采购行为，但实践中绝大多数质疑投诉都查无实据，最终维持原评标结果。无效质疑投诉过多势必影响正常采购秩序，损害采购人权益，也不符合采购法保护所有采购当事人的宗旨。 首先是：延长项目采购周期，提高采购综合成本。采购项目出现采购暂停。采购人、招标代理机构势必要花费大量的精力，既增加了招标代理机构调查、评委复审、供应商往返交通、住宿等直接费用，也延长了采购周期，降低了采购效率，提高了采购综合成本。 再就是：质疑投诉成本过多，不利于构建和谐采购环境。根据现行做法，供应商质疑、投诉基本为零成本，甚至只是一封信件或传真，由于没有全国联网的供应商诚信征集查询机制，在有些行业，几家供应商在A省相互质疑投诉，到了B省同类项目开标评审，还是这几家相互质疑投诉，影响了供应商与采购人、招标代理机构的正常关系，不利于构建和谐采购环境。导致正常的政府采购活动和项目实施停止不前，使一些不正常的质疑和投诉(过时效的、不是投标人的、无事实依据的、没有走正常程序质疑和投诉的等)给政府采购活动带来了不必要的麻烦和混乱，是急需施工的项目无法施工，给采购人、招标代理机构造成了一定的损失和不良影响。