换药不换汤..docVIP

换药不换汤翻开成语词典，你只能找到“换汤不换药”这个成语，它的意思是说，名称或形式变了，内容还是老一套。尽管谁都知道这是一个不好的说法，但一到关键时刻，许多人还是自觉不自觉地习惯于用它一把，虽然不是没有“换药”的想法，可万一“闹出什么乱子来”，别里科夫式的人物是不会轻易饶过我们的。对“换汤不换药”,我有着天然的反感。所以，在工作、生活当中，总是抱着”既换汤，又换药“的慷慨激昂式的理想追求。虽一路披荆斩棘，但也免不了一路短兵相接，一次次的经验教训之后终于明白，其实，在二者之间还有一个可以拿来用一用的策略，那就是”换药不换汤”。我做校长的时候，曾经在学校里推行教职员工全员聘任制。按说，这与过去的大锅饭、铁交椅相比，确实是换了药方。一般来说，这样的改革常常是兵刃相见，刺刀见红。但我们在换药方的时候，却没有同时换掉药罐里的药汤，因为大家已经习惯了罐子里药汤的味道。全员聘任不错，但在第一年的聘任中，全体教职员工却是百分之百地被聘任，大家你好我好全都有活干、有饭吃。有人说，没人落聘的改革也算聘任改革吗？当然！而且是具有战略性的改革。首先，人事关系静悄悄的改革中发生了质变，由过去的行政任用关系过渡到聘用合同关系了，大家在心理上已经认可了这样一种关系，这是根本性的革命，也就是我们说的，这是一个换了药方的改革。再一个，在聘任过程中，尽管大家无一落聘，但是，由于我们是分层、分部门的双向选择的聘任，有些员工要到自己填报的第二、第三志愿才被聘任。自己没有被填在第一志愿的理想岗位聘用，直到第二次或者第三次选择才有了岗位，你说这是落聘还是没落聘呢？表面上的没落聘保全了大家的面子，但选择岗位中一而再、再而三的落聘，又悄悄给了人们提高自身素质的动力。有了这样第一次的“换药不换汤”的聘任改革，也就为将来深度改革奠定了良好的基础。很佩服美国那个确立了最高法院司法复审权的大法官马歇尔，他在处理“马伯里控告麦迪逊案”时“不换汤而先换药”的谋略进一步奠定了美国三权鼎立的基础。马伯里和马歇尔同是被亚当斯总统在即位前夜任命的“半夜法官”，杰裴逊政府国务卿曾以马伯里不履行行政程序为由，拒绝任命马伯里为法官。于是，马伯里以1789年制定的《法院组织法》中规定法院具有行政命令权为根据，向法院提起行政诉讼，要求法院“命令”政府任命自己为法官。可是，大法官马歇尔这位与马伯里“一个战壕里的战友”却以1789年制定的《法院组织法》违背宪法为由，宣判马伯里败诉。从事件本身来说，政府赢了，议会赢了。可是，真正的赢家却是最高法院。因为，即使是国会通过的法律，只要最高法院判决它违背宪法，它就会变成一纸空文，这实际上等于向世人宣告了最高法院的司法复审权，从而使国会和政府的行为成为最高法院审查的对象。一起官司，马歇尔不动声色地让自己的同僚败了。但是，他却同时为美国真正意义上的三权鼎立的民主政治，换了一剂极好的处方。取消中学校长行政级别，根据业绩对校长实施职级管理，也是目前体制下既可以舒筋活血、也可能伤筋动骨的改革，搞不好也说不定会“闹出什么乱子来”。所以，改革之初，就仿效了过去自己认为俗不耐的“老人老办法，新人新办法”的老套，把原来校长们已经取得的行政级别全部保留，但也全部装入了档案。既让既得利益没有受到损失，面子上留了一把；同时，又不因为保留的级别而影响改革的价值追求。级别还在档案里，但药方却已经大变。尽管改革之初我们并不急于“火烧三把”，但是，温火焖出的沸点，最终会使新药发挥出不同寻常的药力。“换药不换汤”实际上是对暂时还没有理解改革的人们的等待，也是让人们最终能够直面改革的策略。通过这样一种方式，首先让大家清楚，改革并不可怕，完全可以坦然地面对。当人们发现改革也不过如此，甚至可以给自己带来光明的时候，再慢慢地加薪釜底，使换好的新药药方升腾，以求得最佳的改革成果。