庐山风景名胜区景观格局动态及其模拟.PDFVIP

第! 卷第 ## 期 生 态 学 报 /012 ! ，.02 ## !$$ 年## 月 %’% ()*)+,% -,.,% .032 ，!$$ 庐山风景名胜区景观格局动态及其模拟 #，! #， ! 8 V ! 胡海胜 ，魏美才 ，唐继刚 ，张福庆 ，郑艳萍 （#2 中南林业科技大学生命科学与技术学院，长沙W V #$$$ #；! 2 江西财经大学旅游学院，南昌W 88$$ #8 ； 8 2 江西省工程咨询中心，南昌W 88$$V6 ；V 2 江西财经大学艺术与传播学院，南昌W 88$$ #8 ） 摘要：在遥感和+,- 技术支持下，以#:99 和!$$$ 年的’X 影像为主要数据源，采用景观格局指数方法分析了庐山风景名胜区的 景观空间格局特征和变化情况。结果表明，庐山的景观格局在过去的#!= 内发生了较大的变化，阔叶林由#:99 年的!Y2 99Z 上 升到!$$$ 年的YV 2 Y#Z ，年均增加9! 2 V8 ?! ，总增加面积与针叶林、灌草地和耕地的总减少面积相当。针叶林、灌草地、建设 用地和未利用地的斑块数量和斑块密度呈现出快速增长的趋势，其中以灌草地年均增加#!82 V! 块为最高；与此相反的是水体、 阔叶林和耕地的衰减，其中耕地以年减少约!V62 V! 块的减速最为迅速。针叶林和灌草地的破碎化进一步加强，而阔叶林则填 补了前两者减少面积的空白。#:99 年灌草地的最大斑块指数列居各景观类型之首，#!= 后这一优势为阔叶林景观所取代。建 设用地总体变化幅度不大，但已经呈现出明显的扩散化趋势。两期的灌草地的景观形状指数和分维度位居各类型景观之首，表 明受外来干扰强度最小；耕地的复杂性变化最快，形状指数和分维度分别下降了VV 2 YVV 和$ 2 $!6 。庐山的香农多样性和香农 均匀度随时间的迁移而有所下降，分别下降了$ 2 !8:V 和$ 2 #!8#，同期景观破碎化指数上升了$ 2 #688 。基于马尔柯夫模型的景 观格局模拟值与实测值大致相当，结果表明目前景区的景观生态安全格局面临严重危机。导致庐山景观格局动态变化的驱动 力主要来自于城市化的快速推进、旅游业的快速发展和政策的调控作用。 关键词：庐山；景观格局；景观动态；景观指数；马尔柯夫模型 文章编号：#$$$7$:88 （!$$ ）##7V6:67 ##W 中图分类号：[#V:W 文献标识码：% 9!’ *-.1:(-#’ #-’7. (!-.+’: -.1 :,20*-,). ,. ;0:!-. )0.-,. .-,).-* =-7 #，! #， ! 8 V RS R=7-?ABC ，Q(, XA7= !，’%.+ 57+=BC ，\R%.+ ]D7[BC ，\R(.+ 4=B7TBC # !# $ %$’$ (’) *$+’,-,./ 0,--$.$ ，0$’12(- %,31+ 4’5$261/ ,# 7,2$612/ 8 *$+’,-,./ ，0+(’.6+( V #$$$V ，0+’( ! *,3269 0,--$.$ ，:(’.; 7’(’$ (’) ,’,96 4’5$261/ ，=(’+(’. 88$$ #8 ，0+’( 8 :(’.; ’.’$$2 0,’63-1’. 0$’12$ ，=(’+(’. 88$$V6 ，0+’( V 216 (’) 0,993’(1,’ 0,--$.$ ，:(’.; 7’(’$ (’) ,’,96 4’5$261/ ，=(’+(’. 88$$ #8 ，0+’(