体育和健康课程标准解读2[2011版].pptVIP

义务教育体育与健康课程标准（2011版）解读;一、我国第八次基础教育课程改革运动;新课程的基本理念; 关注学生作为“整体的人”的发展;统整学生的生活世界与科学世界;寻求学生主体对知识的建构;创建富有个性的学校文化;二、世界各国体育课程发展的共同趋势;第二，体育、健康和卫生教育相结合;第三，体育课与课外体育俱乐部训练相结合; 成 绩 完善了课程和教材建设 完善了课程管理体系 引进了多种新的体育教学理论与方法 进行了多方面的教学改革实践，特别是体育与健康教育相结合和快乐体育的试验; 问 题 1979：多数年龄组多数指标（含身高）不如日本同年龄组。 1985： 形态与机能增长速度较快但平均值低于日本，体形继续向细长型(豆芽型)发展，体重不足问题更为突出，身体素质指标增长不明显，某些指标（耐力、柔韧性）甚至有所下降。 1990年：形态与大部分???动素质有明显的提高，但心肺功能与耐力下降。 1995年：形态发育水平明显提高，……身高、体重等发育指标明显提高，速度、力量等素质有所提高，但耐力、柔韧性素质呈下降趋势（从1985年起一降再降）……男女学生的肺活量/体重指数与1985年比较明显下降；肥胖儿童和超体重儿童比率有所增加。 　;2000年全国学生体质健康调查; 7-18岁学生75%肺活量继续下降 (-17-90ml) 肺活量/体重指数下降 肥胖学生明显增加 ( % ) 　 1995 2000 1995 2000 城市男生：5.9 10.1 乡村男生：1.6 3.7 城市女生：3.0 4.9 乡村女生：1.2 2.4 7-12岁城男：6.97 10.7乡村学生升幅大于城市学生;原 因：;　我国16岁以上居民中66.74%不参加任何体育活动的人中，有相当多的人是因为对体育缺乏兴趣（在不参加体育活动的各种原因中占第3 位）或没有掌握锻炼方法（第6位），甚至认为不必和不宜参加体育活动（分别占第9和第10位），这反映了当前我国学校体育与终身体育的脱节。 卢元镇，从中国群众体育现状看学校体育，中国学校体育，1999(2) 　2001年的调查中可以看出，这种现象依然存在，并出现逐渐加剧的趋势。在中断体育活动的人口中，20岁以下者占68.7％，30岁以下者占90.5％，与1996年相比，分别增加了18.0％和11.7％。 　调查发现，有38.7％不参加体育活动的人准备在条件合适的时候重新参加体育活动，有37.9％的人表示今后仍然不打算参加体育活动，有23.4％的人尚在犹豫之中。 国家体育总局2002年12月6日公布2001年中国群众现状调查结果;影响我国城乡居民参加体育活动的主客观原因;　　　大学三、四年级学生认为现行学校体育教学内容与方法对增强体质有作用的仅为15.03%，认为作用不大的高达76.5%，还有8.47%的学生认为没有作用； 　　　近半数的学生（42.82%）不能将小学到大学体育课所学知识用于健身，过半数的学生（50.82%）能用一点，能用于健身的只有十五分之（6.83%）！ 陈智寿等，20年学体育改革的回顾 ;结论： 现行课程内容已不能完全适应时代发展;三、课程标准的修订过程;■ 2007年4月，教育部又启动各学科《标准》的修订工作。《标准》广泛搜集了报刊杂志、网站等各类媒体上关于《标准》意见反馈的大量信息；对来自方方面面的意见和建议逐条进行充分地讨论和分析之后，字斟句酌地对《标准》的内容和文字进行修改和补充。2008年5月，基本完成了《标准》修订的送审稿。之后，又反反复复修订了数次。 ■ 2009年12月底，《标准》组根据教育部的要求，对2008年修订稿再次进行了文字上的润色和一些内容的修改。2010年8月底，《标准》组全体成员进行了集中讨论和认真修改，又一次对《标准》进行了修订。 ;■ 2011年1月，教育部对广东、宁夏、陕西等26个省、市、自治区的部分基层教研员和教师广泛征询意见，《标准》修订组成员认真阅读和分析了所有修改意见和建议之后，通过电子邮件的方式分别对修订稿进行了再一次的审读与修改。 ■ 2011年2月，教育部基础司领导和国家级课程专家们对所有学科《标准》的统一范式进行了认真梳理，并召集各学科《标准》修订组部分核心成员再一次开会。在这一次会议中，领导和专家们给予体育学科的《标准》以很高的评价，并作为范本供各个学科作为参考。 ■ 2011年3月27-4月2日和6月上旬，教育部基础司邀请审议组专家两次对《标准》进行了审议，并与修订组部分核心成员一起，最终讨论和确定了《标准》。 ;（一）《标准》修订的基本原则