给ＤＶ一点宽容.docVIP

PAGE  PAGE 6 给ＤＶ一点宽容 　　也许是摄像机（DV）普及的速度过快，也许是过多的DV大赛，使DV节目的质量有了较大的提高。一些电视台开始把DV节目列入播出的视线。去年，我连续收到几家电视台的委托约稿（约DV纪录片），兴奋之余，推荐了30多部短片给了4家电视台。可是反馈回来的信息却不尽如人意：2个节目合格，7个节目可以考虑，但要“大动手术”，其余的节目都被“枪毙”了。当我把电视台的改动要求通知作者的时候，只有一个作者回复“抓紧时间改”，其余的DV爱好者多以学习时间紧，没有设备，被摄者出差等理由推脱掉了。 　　那么是电视台对DV纪录片的要求太苛刻呢，还是DV作品难登大雅之堂？为此我用了几个月的时间，比较广泛地了解了电视台的审片要求和DV作者的心里想法，感触颇深： 　　 　　电视台说：节目要突出主题，有一定思想性 　　DV人说：我们只记录人和事，很难找到思想 　　 　　有一部叫《蹭课》的DV短片，记录的是某学校的一名大专委培生，为了在短时间内多听几节课，经常溜到本科班和研究生班听课。有时学校高薪聘请外教讲课，需要买票听讲座，他也想办法不花钱“混”进去…… 　　电视台看了这部DV节目后，第一个感觉就是选材较好，记录的几个故事也比较完整。但问题是“只记录了这名同学想尽办法混课，没有挖掘出这名学生为什么这么刻苦学习”。电视台的意思是，最好在下面几个方面挖一挖：能这么刻苦学习的学生，要么是有远大理想，要么是珍惜家里的上学钱，要么是在寻找自己将来的定位。当我把这个意见反馈给这名DV爱好者（学生）的时候，她说：混课的同学没有什么更多的想法，他只是好奇，觉得给大专班上课的老师不好，给高学历学生上课的老师肯定都是“好老师”。 　　一方需要“挖掘思想”，另一方觉得记录了故事就可以了，没有什么思想可挖。所以这个节目就这样不了了之了。我认为双方都没有什么错，问题出在电视台被认为是宣传部门，他们要求播出的节目要有主题，要有一定的思想意义；而DV作者往往只注重人和事本身的故事记录。尤其是一些年轻的学生作者，他们的作品不可能像工作几年甚至十几年的专业记者那样，有很强的政治敏感性，善于提炼，善于抓主题。所以DV不是TV，DV人的作品有它固有的特性，有它观察事物的独特视点。主流媒体在审看他们节目的时候，尽可能地从DV的视角出发，这样就可能使DV的创作和播出，有一个更广泛的空间。 　　 　　电视台说：播出的节目必须声音“干净” 　　DV人说：我们没有录音设备，声音难“清” 　　 　　在推荐给电视台众多的DV节目中，因为“声音处理得不好”而退回的节目占了20％以上，仔细分析退稿的原因，是有一定的道理的。一部纪录片，如果声音嘈杂，观众怎么可能看得下去呢?在现代社会，人们对电视艺术的欣赏要求越来越高，特别是对这种纪实性节目，要求现场同期声必须“清晰”。可是我们再来看看DV作者手中的“武器”：只有15％的人能够使用上SONY150以上（包括同等指标的佳能、松下）的DV摄像机，绝大部分DV爱好者使用的还是“掌中宝”和“一把抓”。 　　有一部记录麻雀“生儿育女”的7分钟DV节目（素材39分钟），作者是一位67岁的老人。他把儿女送给他的生日礼物――“掌中宝”，用来参加DV大赛，拍摄了一部起名为《哺育》的短片。从节目的整体来看，画面的构图和麻雀的孵蛋、喂养都记录得较为清楚，“毛病”就是声音太杂乱。查其原因，是老人家住在楼房的3层，拍摄的是楼下四合院的屋檐，而四合院的门外就是一个集贸市场。作为DV爱好者的老人，本来就不关注（不知道）声音的重要，再加上“掌中宝”本身的录音效果就差，所以几乎听不到鸟的叫声。尽管这部DV短片在大赛中得了“新人”奖，但离播出还是有一定的距离。像这样的作品，理所当然地被电视台“枪毙”了。 　　现实生活中，DV人拍摄这样的纪录片不在少数。这里既有拍摄者不注意声音的情况，也有小型摄像机本身录音效果差的问题。笔者认为：DV作者拍一个作品非常不容易，像《哺育》这样的7分钟短片，电视台完全可以把它“救活”：把嘈杂的背景声音压低，配上清脆（干净）的麻雀叫声……只要电视台的编导们用用心，像这样的作品是能够达到播出水准的。 　　实际上需要换位想想，电视台的专业人员拍好这个节目也不容易。使用吊杆（大炮）话筒，会把麻雀吓跑，用（专业摄像机）本机话筒的声音能好一些，但也必须进行后期处理。所以我想，电视台在审片的时候多给DV一些宽容，现实生活中再帮他们一把，DV人的很多作品，是能够走入大雅之堂的。 　　 　　电视台说：我们需要一些新闻性的DV节目 　　DV人说：我们的视角只关注身边的人和事 　　 　　在退稿中，我听到更多的是鼓励的声音，其中有一句话，几乎所有的电视台都是这样讲的：告诉作者，下次尽量给我们拍一些有