张传晓诉杭州百货商场等对某空调虚假宣传案.doc

张传晓诉杭州百货商场等对某空调虚假宣传案 ［案情简介］ ??? 2001年7月，作为消费者的张传晓，一纸诉状将销售某空调的杭州百货商场和某企业(集团) 公司、广东某电器有限公司告上了杭州市下城区人民法院。张传晓要求被告依照《消费者权益保护法》的规定退还购货款人民币2940元，并赔偿人民币2940元，同时要求被 告向原告书面赔礼道歉。 ??? 2001年6月30日，原告在第一被告处选购空调。挑选过程中，原告看到被告摆放的某空调广告，一份标明“世界名牌、驰名商标”某产品系列的印刷广告中，“产品性能规格部分”介绍的全部18个型号均未注明噪音这一性能。原告询问被告工作人员时，被告工作人员告诉原告该空调噪音为29分贝，并热情地拿出陈列的另一本小册子指示给原告阅读：“某空调系列产品均采用的世界尖端的高新技术包括：超静音技术29分贝，宁静非凡，比无人的30分贝音乐厅还要宁静，比安静的40分贝的图书馆更安静”。由于原告家人睡眠质量不高，选择空调时将噪音作为重要参考指标。原告看到被告某空调的噪音比海尔等其他名牌产品要低得多，便当即决定购买该KFR35GW/A1型15匹分体式空调器一台。原告支付货款及安装费计2940元，被告开具了发票。 ??? 2001年7月1日，被告在原告家中安装了空调器。当晚，原告在使用空调时感觉噪声较大，并不像工作人员所说的那么安静，给家人的休息带来了一定的问题。在翻阅随机的产品说明书时发现，说明书的第17页“性能参数表”部分列明原告新购的KFR35GW/A1型15匹分体式空调器的室内机组噪音为39分贝，室外机组为49分贝。说明书所列的室内机组噪音比广告标明的指标高出10分贝，室外机组噪音高出20分贝。并且产品说明书“性能参数表”列明的 6款空调器室内机组噪 音最低为37分贝，最高为39分贝；室外机组噪音最低为48分贝，最高为 52分贝。均与被告广告中标明的29分贝相差甚远。当原告就此向被告某杭州办事处工作人员提出异议并要求按《消费者权益保护法》处理时，被告工作人员答应3日内给原告回话。但随后 即杳无音信。原告无奈向法院起诉。 ??? 原告认为，两被告作为商品的生产者和经营者，在印刷发放的商??广告中，故意虚构事实， 误导消费者。这一行为，是对消费者的欺诈，严重侵害了消费者的利益。 ?? ［法律问题］ ??? 经营者不得作虚假宣传的义务的认定及处理。 ?? ［法律依据］ ??? 1《消费者权益保护法》第19、50条。 ??? 2《反不正当竞争法》第9条。 ?? ［法理和法律分析］ ??? 经营者不作虚假宣传的义务，是与消费者的知悉真情权相对应的经营者的义务，经营者应当 向消费者提供商品或服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。 ??? 现代社会中宣传商品的方式五花八门，形形色色。宣传能够为消费者提供信息，可以说服费者购买商品或服务，好的宣传还可以对消费者起到教育作用。而与消费者面对面的宣传则具有直接说服力，促使其购买商品或接受服务。但是，误导消费者的宣传的危害也是非常明显的。 ??? 商品经济中信息不对称现象是引起消费者问题的固有原因之一。消费者对商品、服务正确地 判断、评价、选择、使用、消费，均有赖于经营者提供必要的信息，为了克服信息不对称给消费者带来的消极影响，确保消费者知情权的实现，就有必要使经营者承担不作虚假宣传的义务。 ??? 经营者承担的不作虚假宣传的义务主要表现为以下几个方面： ??? 首先，经营者不得拒绝提供有关信息。消费者了解商品、正确使用商品所需的信息依 赖经营者而获得，若经营者拒绝提供信息，消费者就失去了最重要的信息来源渠道。因此，与消费者利益相关的商品、服务信息，经营者都有义务提供。 ??? 其次，经营者应当提供真实的信息。经营者必须保证其提供的信息的真实性，通过标签、说明、包装、广告以及口头方式对消费者所作的商品、服务宣传必须与商品、服务的真实情况相 符，不得作引人误解的虚假宣传。引人误解，是指这种宣传可能使消费者信以为真。而虚假宣传，则是指与实际情况不符的宣传，主要包括三种形式：一是夸大宣传，即对商品的某一方面的特征作不合实际的夸张渲染。二是杜撰性宣传，即完全通过捏造事实、制造假象来进行宣传。三为不确定宣传，即在自己未弄清某一信息是否真实的情况下，将其作为确定的信息加以宣传。提供不真实信息不但不能使消费者正确判断、选择、使用商品和服务，而且会对消费者产生误导，增加消费者受害的可能性和严重性。 ??? 再次，经营者应当提供充分的信息。经营者提供的信息不仅应当真实，而且应当充分。信息是否充分，应根据商品和服务的类型及消费者个体差异来决定。一般而言，充分是针对消费者对商品、服务做出正确消费的需要而言的，凡能影响消费者正确判断、选择、使用、消费的信息，经营者都有义务提供。但充分的信息并不是