“类心理学”与心理学的元理论建构.docVIP

　　“类心理学”与心理学的元理论建构 类心理学与心理学的元理论建构 　摘要：车文博先生主编的《中外心理学比较思想史》通过四方文化比较，定义了心理学研究范式的意义，进而建立了一个公正的文化视角下的心理学元理论体系。该书更进一步以心理内容为线索，站在类心理学的高度描绘了中外心理学范式竞争与演进的历史：古代四方文化范式呈现相互竞争的态势；在欧洲的科学革命以后，分析理性哲学范式取得了鲍对的统治地位。最后，该书中外心理学思想的交流是解决当前心理学范式困难的出路。 　　关键词：《中外心理学比较思想史》；范式；元心理学；跨文化比较研究 　　中图分类号：B8409　另一方面，也是更重要的原因是评价者无论是肯定范式革命还是否定范式革命的人大多站在个别的心理学理论的层面上来评价心理学理论的差异，这也是编年体或纪传体的心理学史书写容易陷入的误区。由于受时间线索或人物线索的局限，心理学史学家很容易将历史的焦点集中于具体的研究事件或人物的理论贡献，评价的指标来自具体理论之间的比较。《思想史》的类心理学研究将心理学的内容从具体理论中抽离出来，以内容为线索重构心理学研究。因为视角的改变，具体理论的差异就不重要了，元理论的意义被凸显出来，于是心理学的历史呈现出了不一样的序列，原来在时间或人物的序列中显得杂乱的理论流派都被整合到元理论的图式中。就像知觉的体验，原本杂乱的墨点因为被赋予了意义便立刻成为有规律的图案一样。 　　《思想史》通过类心理学研究，勾勒出了中外心理学的范式竞争与演进的历史。 　　所谓范式就是一个公认的模型或模式(Pat，tenn)，是一组反复出现而类标准式实例，体现各种理论在其概念的、观察的和仪器的应用中。也就是说，范式是科学研究的基本预设，并且规定了从基本预设出发以何种方式推衍出具体的研究命题，以及如何论证研究的命题的方法。心理学本质上是研究人与环境的互动关系。人与环境的互动总是在具体的经验中体现出来，心理学努力对这些经验作出解释。为了解释当前的经验，必须要具有一个抽象度更高的解释模型，它同时涵摄了需要被解释的多种经验要素。这个解释模型本身又只能依靠更高抽象度、更高涵摄性的上位模型来解释以此类推，当解释模型上升到人一世界的关系时就无法再通过经验来验证了，因为比人一世界更高的解释模型已经超越了人类经验认识的范畴。这时，人只能通过想像来建构一个理论上的解释模型，这个理论模型是无法用经验来检验的，但它却是解释其它经验现象的前提。在这个意义上，这个想像建构的模型就是心理学研究的范式。 　　《思想史》区分了四种古代文明：中国文明、印度文明、阿拉伯文明以及希腊文明，即四方文明。它们分别是关于人一世界关系四种理论模型，即四种古代心理学研究范式。简而言之，古代中国文明是一种整体性的理性哲学模型，古代印度文明是整体性的神学模型，古代希腊文明是分析性的理性模型，古代阿拉伯文明则是分析性的神学模型。 　　 　　3、中外心理思想史比较：历史与未来 　　 　　在明确了什么是真正的心理学研究范式、并解析了曾经存在过的四种主要心理学研究范式之后，《思想史》继续描绘了范式竞争与演变的历史：古代四方范式呈现相互竞争的态势；在欧洲的科学革命以后，分析理性哲学范式取得了绝对的统治地位，成为全世界心理学乃至自然科学研究的基本话语方式。体现为科学心理学的建立，心理学研究被规范在自然科学的方法论之中，并因此而成为了常规科学。自然科学方法论是从欧洲分析理性哲学，即原子主义派生出来的世界观和方法论。所以，当今的科学心理学的基本理论范式就是从古代欧洲的分析理性哲学演化而来的。 　　从20世纪中后期开始，一些新的声音逐渐出现在自然科学研究中，譬如：系统论、耗散结构论、协同学、自组织理论等等。这些声音的出现正是因为自科学革命以来所确立的分析理性哲学范式开始遭遇到越来越多的反常现象，这些新兴理论则试图解决这些反常现象。当反常现象越来越多、不同的声音越来越强烈的时候，也就是新的一轮范式革命发生的时机。那么，当前这些新的理论出现是否预示着一场范式革命即将到来呢?理论家已经看到，这些新兴理论实际上体现出了浓郁的东方哲学意味。这是否预示了基于古代欧洲的分析理性哲学的范式将被东方的整体理性哲学范式取代呢?正是在这样的历史语境下，《思想史》提出了中外心理学思想比较的命题。 　　最后，还须指出的是，该书虽鸿篇巨制，但全书规划严谨，架构设计合理，内容编排流畅，虽是专业学术论著，但文字???美，深入浅出，全无生僻晦涩的语汇，读之怡然有获。