北京天桥地名调研报告.doc

PAGE  PAGE 37 北京天桥地名调研报告 篇一：北京地名部分通名儿化情况调查 北京地名部分通名儿化情况调查 北京广播学院文学院 彭宗平 提要 北京地名的儿化现象十分普遍。儿化一般发生在通名上，因此，从通名入手有助于我们了解北京地名纷繁复杂的儿化现象，进而对北京口语儿化特征的研究提供帮助。北京口语里的通名儿化情况比较复杂，有诸多因素在起作用。本文试图从社会语言学的研究角度，考察近年来北京口语中通名儿化的变异及理据，分析各种因素在通名儿化变异中的影响，探究这些变异背后的社会、文化、心理因素。 关键词 北京话；通名；儿化 壹说明 一、调查对象：本文采用胡明扬（1981）“新北京人”“老北京人”的定义，调查在北京出生并长大的北京人共90人，他们分布在北京的各个城区，年龄20岁至73岁，文化程度从小学到硕士研究生不等，职业分别为工人、干部、学生三大类。 二、调查目的：儿化是北京话口语音的显著特征之一，通名儿化作为口语中使用频率很高的一个语言项目，处于不断变化的状态之中。儿化、不儿化、可儿化可不儿化三种存在形式，是其变异的三个“变素”（陈松岑1999）。早在上个世纪八十年代初，胡明扬（1981）就提出：“近年来北京话‘儿化’似乎有减少的趋势。”“‘儿化’程度的高低不完全是由年龄决定的，可能还有其他因素。”从通名入手了解儿化的实际情况和背后的影响因素，是此次调查的目的之一。目的之二是想透过通名儿化的现象，考察“北京儿化音的社会政治文化底蕴”：“皇城根儿的北京人说话儿化一切，但谁也不敢把北京读成北京儿??北京城的九门??哪个都不儿化，可东便门儿、西便门儿谁也不把它们不儿化??”（焦国标2000）。在儿化和不儿化的选择背后，究竟有哪些社会、文化、心理的因素在起作用。 三、调查材料：此次调查共选择了10个通名、111个地名作为调查项目。首先，从张清常《北京街巷名称史话》“北京街巷名称中的通名”一节所罗列的97个通名中，选出可儿化的31个，然后查对近几年《北京人手册》“重要地区索引目录”，找出31个通名中的14个，再根据它们??目录里出现频率的高地去掉4个（营、楼、店、坊），留取“庄”“桥”“园”“坟”“街”“门”“口”“山”“河”“巷”等10个。每个通名下所列地名绝大多数取自现行的北京地图，极少数如“筒子河”“护城河”，是为比较而特设的。 “胡同”在单说时是可以儿化的，前面加上专名而成为通名后，大多数反而不儿化了（周一民1998）①,故未列入调查项目。 四、调查方法：主要采用问卷调查的方法，非当场填写方式。向被调查者提出的问题是：“您在自然语言中提到这些地名时，最后一个字是否念成儿化音？”有三种选择：“是”“不是”“可是可不是”，以画“√”的形式表示。90份问卷按年龄分为4组，50岁以上组18人，41～50岁组24人，21～40岁组23人，20岁以下组25人。在问卷调查之外，还进行了有关北京社会、地理、文化的书面资料收集和部分实地调查。 贰调查结果 应该说，此次调查的结果与调查之前的设想基本相符。 一、从通名儿化的使用情况看，北京话口语里的儿化的确呈逐步减少的趋势 1.调查显示，年龄因素对读音的影响十分明显。从统计数字分析，选择读儿化的人数和年龄段成反比。50岁以上组的问卷中，有15个通名是一致读作儿化的，比其他3个年龄组相同情况的总数的两倍还多。相反，全组都不读儿化的通名，50岁以上组有13个，按年龄组顺序向下依次为：19个，22个，26个；年龄最小组不读儿化的数字，是年龄最大组的两倍。像“庄”“桥”“坟”“街”“门”“山”“河”“巷”等通名下的地名，在20岁以下组成员的口中，没有一个被一致读成儿化。百余地名中，儿化为所有调查者所接受的，只有“园”组中的“苹果园”“郎家园”两个。 以下数字或许可以作为进一步的说明： 表一 50岁以上组 41～50岁组 21～40岁组 20岁以下组 地 名人数 比例% 人数 比例%人数 比例% 人数 比例% 虎坊桥儿17 94 21 8817 74 12 48 白石桥儿15 83 19 7915 65 12 48 天 桥儿18100 22 92 19.585 21 84 南小街儿18100 2410017 74 16 64 北长街儿13 72 14 58 7 30 7 28 西便门儿18100 20 8315 65 14 56 角 门儿18100 21 8818 78 15 60 小汤山儿18100 23 9612 52 8 32 三里河儿18100 23 9622 95 19 76 果子巷儿18100 18 7516 69 10 40 曹志耘（1991）提出,在我国，文化程度与年龄之间有一种基本对应关系。年轻人，特别是大学生，读音规范是很普遍的现象。普通话规范