「谁开了这台刀」「告知后同意」法则的精致化.PDFVIP

蘇嘉瑞 「誰開了這臺刀？」 249 科技法學評論，9 卷 2 期，頁 249（2012） 法學新聲 「誰開了這臺刀？」 ??「告知後同意」法則的精緻化 與法學實證分析* 蘇嘉瑞** 摘 要 「告知後同意」為患者自我決定權的具體實踐，然而，「告知內容」的 範圍與密度，卻難有一明確標準。若手術主治醫師未經病患同意，而由團隊 其他醫師替代主刀，稱為幽靈手術（Ghost Surgery）。雖然手術技巧的實際 訓練，對醫學教育的傳承有其獨特重要性；然因病患可能會拒絕較資淺的醫 師操刀，而影響教學醫院據實告知的意願；故本文嘗試以此一法益兩難的告 知類型，將「告知後同意」的概念再加以精緻化，並與「醫學教育」加以交 錯，將由比較法、醫療準則及實務判決分析，再以實證研究驗證，以充實我 國告知後同意體系的內涵。 關鍵詞： 告知後同意、幽靈手術、實證研究、醫學教育 * 本文初稿曾發表於第三屆「全國法學實證研討會」，承蒙與會學者提供意見，體系 架構與理論構成得以重整；作者並感謝兩位匿名審稿專家提供寶貴建議，使疏漏能 有增補，特表感謝。實證統計部分，感謝國立臺北大學統計學系助理教授林建甫博 士／醫師之協助，特致謝忱。 ** 敏盛綜合醫院骨科醫師、執業律師、國立陽明大學兼任教師；國立交通大學科技法 律研究所博士生。 投稿日：2012 年 1 月 5 日；採用日：2012 年 3 月 9 日 －249 － 250 科技法學評論 9 卷 2 期 Cite as: 9 TECH. L. REV., Dec. 2012, at 249. “Who Did the Operation?”— Empirical Legal Study and Refinement on “Informed Consent” Chia-Jui Su* Abstract “Informed consent” is the clinical implementation and expression of a pa- tient’s autonomy. However, it is very difficult to give a definite standard for the scope and the details to be contained in an informed consent. If a surgery was per- formed by a different operating surgeon without obtaining the patient’s prior in- formed consent, this conduct could be referred to as “ghost surgery”. While the opportunity to practice clinical skills has a unique role in the surgical education of a young physician, teaching hospitals may hesitate to frankly inform the patient to avoid patient’s refusal to be operated by a trainee physician. Therefore, this article aims to refine the concept of “informed consent” by analyzing this dilemma be- tween medical education and patient’s autonomy. By adopting interdisciplinary studies of comparative laws, medical sta