05第五章政策过程的概念框架教程.pptVIP

第五章 政策过程的概念框架;§1. 政策过程的阶段途径; ●拉斯韦尔在《政策科学》（1951）、《决策过程》（1956）和《政策科学展望》（1971）等著作尤其是在《决策过程》这一论著中，他将决策过程划分为情报、建议、规定、行使、应用、终结和评价七个阶段。这是政策科学中关于政策过程的阶段划分的起源。 ●拉斯韦尔在耶鲁大学的学生布鲁尔发表了一篇题为“政策科学的出现”的论文。文中根据拉斯韦尔的思路，提出了政策过程的六个阶段学说，这六个阶段分别是创议、估计、选择、执行、评估和终结。他的六阶段说对20世纪70年代中期以后政策过程的阶段框架的形成产生了深刻的影响。 ●琼斯的《公共政策研究导论》（1970、1977和1984）。该书将政策过程看作是由如下11个功能活动环节或阶段所构成的过程，即感知／定义、汇集、组织、表述、议程确立、方案形成、合法化、预算、执行、评估、调整／终结。 ●安德森的《公共决策》（1975、1979），该书将政策过程的功能活动划分为发下五个范畴：问题的形成、政策方案的制定、政策方案的通过、政策的实施、政策的评价；布鲁尔和狄龙的《政策分析的基础》（1983），该书确立了政策过程的基本阶段及其理论基础。 ●梅(J·May)和韦达夫斯基(A·Wildavsky)在《政策周期》（1978）这一论著中也提出了类似的政策过程的阶段模式。; 二、阶段途径的成就与局限性 阶段途径的主要成就表现在： 一是简化了复杂的政策过程，将涉及众多因素和活动的政策过程分解成若干阶段或环节，并对每一阶段加以解剖和分析，这是了解政策过程的实质的必不可少的一步。 二是它带来了众多的关于政策过程各阶段研究的成果，加深了人们对政策过程的认识，丰富了政策科学的理论。特别是20世纪70、80年代，它引发了对政策议程、政策执行、政策评估和政策终结的深入研究，产生出一批有影响的论著。; 例如: 波尔比(N·Polsby)的《美国的政治革新》（1984）， 金顿(J·Kingdon)的《议程、备选方案和公共政策》（1984）, 里夫林(A·Rivlin)的《社会行动的系统思维??（1971）， 奎德(E·Quade)的《公共决策分析》（1983）， 普雷斯曼(J·Pressman)和韦达夫斯基的《执行》（1973）， 巴达克(E·Bardach)的《执行游戏》（1977）， 马兹曼尼安(D·Mazmanian)和萨巴蒂尔（P·Sabatier）的《执行和公共政策》（1983）， 舒什曼(E·Suchman)的《评估研究》91967）， 考夫曼(H·Kaufman)的《政策组织是永存的吗？》（1976）等。; 三是它为了解现实的政策运行提供了一种有用的概念框架，尤其是它与常识相一致，易于被接受、把握和应用于实践之中。 阶段途径的局限性也是显而易见的：它把复杂的政策过程还原为若干阶段来分别加以研究，并往往用线性的观点来看待各阶段的关系，即它们被看作是一种在时间上前后相续的过程；它并未深入探究政策过程中的因果关系，对政策过程的解释不充分，也难以进行预言；它对政策实践的了解是片面的，其应用也是有限的。因而这种途径被有的学者称为“教科书途径”。; 三、对阶段途径的批评 80年代末以来，阶段途径因其自身的问题与局限性而受到了许多政策分析学者的批评。1987年，R·Nakamura在一篇题为“教科书式的政策过程与执行研究”的论文中，首次对阶段途径提出质疑，认为被广泛应用的阶段途并未得到准确的说明，因而不能成为一种“范式”。1988年开始，萨巴蒂尔在几篇相关的论文中指出，政策过程的阶段启发法作为研究和教学的基础有着严重的局限性，特别是它忽视了观念或思想在政策演化中的作用。萨巴蒂尔在《政策过程理论》一书中将对阶段途径的批评归纳为如下四点： 1. 阶段途径并不是一种真正的因果理论，因为它并未揭示出政策过程各阶段之间的内在因果关系；相反，每个阶段的研究都形成自身的而几乎与其他阶段无关的理论。; 2．它对各阶段的先后顺序的描述是不准确的。实际上，政策过程的各个阶段是交叉的、相互作用的。例如，项目的评估影响议程的确立，政策规划与合法性也随官僚试图执行模糊不清的法规而出现。 3．阶段途径带有一种偏见，它所注重的是一种立法上的、自上而下的过程，其焦点集中在重大法规的通过与执行，而忽视在特定的政策领域内有无数的政