史学漫话：“李德哈特与中国古代战争.docVIP

-  PAGE 27 - 李德哈特与中国古代战争 首先，我说明一点，像本人的所有文章一样，本文欢迎讨论。但是对于间接路线战略完全没有了解的人，我认为还是不要参与讨论，因为如果不清楚本文的理论基础，讨论也是无的放矢。 间接路线战略的理论，是由英国的大师级战略家李德哈特先生提出并发展起来的。李德哈特先生（1895～1970）在二战时期担任过英国陆军部长的顾问，著作等身，代表作包括：《战车：皇家战车及其前身的历史》、《在山的那一边》、《战略论》、《第二次世界大战战史》等，是现代少数几个战略家之一。他有关机械化战争的理论对二战时期德国的军人有很大的影响。某种程度上，他也是“闪电战”的缔造人之一。李德哈特先生非常推崇《孙子兵法》，在他的《战略论》篇首就引用了13条孙子语录，其实他的理论和《孙子兵法》等中国古典兵法也有不少相通之处。 在此特借用他的理论，对桂陵、长平、井陉、官渡、虎牢这五个战例进行分析和印证。 一、桂陵之战 近来看到网上的一些说法，认为战争最后胜利取决于正兵之间的决战，最终决定胜负的是军队的战斗力。这种说法最终导致的结果是把战争的目的归为毁灭敌人的军事力量，看到敌军的主力就像看到红布的西班牙斗牛一样冲上去，最后得到和大部分西班牙斗牛相同的结果，这就是典型的克劳塞维茨中毒症。根据李德哈特的理论，战争的最终目的，是使对方屈从于自己的意志，毁灭敌人的军事力量是手段之一而不是最终目的。那么作为战争的指挥者，他的目的就不是寻求会战，而是寻求一个对己方有利的战略态势。缩小到战役指挥的层面，统帅不应该去寻求和敌人的正面会战，而应该设法使敌人丧失平衡。达到这一点以后，要使敌人完全崩溃，还需要一部分战斗的压力，但是在本质上，这和会战是两码事。也就是说，我们应该把战斗视为达到最终目的的众多手段之一，而不是最终的目的。 如何使敌人丧失平衡？物质上有以下几个手段：1、扰乱敌人的部署，迫使他们突然改变正面，使他们在兵力的组织和分配上产生混乱；2、隔开或切断敌人的兵力；3、阻挠他们的补给；4、威胁他们的退路，使其与基地或祖国之间丧失联系。 桂陵之战就为“战争最后胜利取决于正兵之间的决战，最终决定胜负的是军队的战斗力”的说法提供了一个很好的反例。荀子说：“齐之技击不能当魏之武卒。”魏国武卒是由名将吴起一手创立起来的，战斗力强到什么程度呢？能身着全副甲胄，执12石之弩（一石约今30公斤），背负矢50支，荷戈带剑，携三日口粮，在半日内跑完百里者，才能入选为武卒。基本入伍要求已经严苛至此，而且入伍后还要经受一系列严格的训练，这支军队的战斗力可想而知，远非当时懒散的齐国人可以相比。让我们看看这两支军队较量的结果。 魏国从BC445年魏文侯魏斯即位后，任用李悝、吴起、西门豹、段干木等人，进行各方面的改革，很快就成为战国初期最为强盛的国家。魏惠王魏茔继位以后，继续积极向外扩张，于BC361年将国都从安邑迁往大梁，向天下显示自己称霸的决心。魏国的霸业，直接损害了楚、齐、秦等其他大国的利益，其中尤以齐、魏之间的矛盾最为尖锐。 齐国自西周以来一直是东方的大国。BC356年齐威王田因齐即位后，改革吏治，强化中央集权，进行国防建设，国势日渐壮大。面临魏国向东扩张的严重威胁，它就积极利用赵、韩诸国与魏国之间的矛盾冲突，展开了对魏的激烈斗争。在这样的背景下，BC353年，桂陵之战爆发。 当时，为了摆脱魏国霸权的控制，进而达到兼并土地、扩张势力的目的，赵国于BC356年和齐、宋相会结好，同时又和燕结好。赵国的行为引起魏国的极大不满，适逢BC354年，赵国向依附于魏国的卫国发动战争，迫使卫国屈服称臣。于是魏国便藉口保护卫国，出兵包围了赵国国都邯郸，强行攻打。赵与齐有同盟关系，遂于BC353年遣使向齐国请求救援。 田因齐召集大臣进行商议。丞相邹忌反对出兵救赵。大将段干朋则认为不救赵既会失信，又会给齐国自身造成麻烦，因而主张救赵。但他同时又指出，以当时的战略形势来考虑，如果立即出兵前赴邯郸，赵国既不会遭到损失，魏军也不会消耗实力，对于齐国的长远战略利益来说是弊大于利。因此，他主张先使魏与赵相互削弱，然后乘虚攻魏。具体地说，是先派少量兵力南攻襄陵，以牵制和疲惫魏国。待魏军攻破邯郸，魏、赵双方均师劳兵疲之际，再予以正面的攻击。这是一个典型的间接路线，既可以通过进攻襄陵牵制魏军，使其陷于两面作战的窘境；又向赵表示了信守盟约和援助的姿态，帮助赵国坚定抗魏决心；还让魏、赵继续互相攻伐，最后导致赵国遭受重创、魏国实力削弱的结果，从而为齐国战胜魏国和日后控制赵国创造有利的条件。整个行动，齐国不需要进行任何主力的正面会战，而已经对魏国造成了极大的消耗。段干朋的计划获得了采纳。田因齐决定以部分军队联合宋、卫南攻襄陵，主力暂时按兵不动，静观事态发展，准备伺机出动，以求一举成功。 魏国的扩张，也引起楚