合同法上瑕疵担保责任的性质与适用范围.docVIP

合同法上瑕疵担保责任的性质与适用范围 合同法上瑕疵担保责任的性质与适用范围探讨 合同法上瑕疵担保责任的性质与适用范围探讨 一、瑕疵担保责任的定义及历史沿革 按照梁慧星教授1991年的大作《论出卖人的瑕疵担保责任》中的说法，瑕疵担保责任的定义是：“买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即：权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任。所谓权利瑕疵担保，即保证买受人不致因第三人主张权利而丧失其标的物；所谓物的瑕疵担保，即担保标的物应具有通常的品质或特别保证的品质”1。 关于瑕疵担保责任的历史沿革，德国法、法国法、日本法、英美法都有自己的发展历程，在这里不是讨论重点，我们主要谈我国合同法中瑕疵担保责任的性质和适用范围范围。按照梁慧星教授和韩世远教授的观点，中国的瑕疵担保责任经过了一段时期的发展历程，原《中华人民共和国经济合同法》（1981年）、原《工矿产品购销合同条例》（1984年）、原《工业产品质量责任条例》（1986年4月5日）、《中华人民共和国民法通则》（1986年）《中华人民共和国合同法》（1999年）等都有有关违约责任或者瑕疵担保责任的表述。 二、合同法上瑕疵担保责任的立法 1981年的《中华人民共和国经济合同法》是新中国历史上第一部关于合同的法律，它确立了违约责任的严格责任；在其中，没有单在第四章规定了“违反经济合同的责任”独规定瑕疵担保责任，而只是将其作为违约责任的一种加以规定。而及于《中华 人民共和国民法通则》出台，一般都认为其中不存在独立的物的瑕疵担保责任。 《中华人民共和国合同法》更多地规定了瑕疵担保责任。该法对买卖合同在第153条规定了出卖人的标的物符合质量要求的义务，第154条规定了质量要求的确定规则，第155条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第111条的规定要求承担违约责任。而第111条是《合同法》总则第七章“违约责任”中的一条具体规定。另外，第148条前段规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。这应当理解为《合同法》第94条关于合同法定解除权的一般规定的另一种表述或者具体化，而不是与之不同的另外一种特别的法律效果。总之，在我国合同法上，关于买卖标的物不符合质量要求的法律效果，总体上是适用合同法总则的一般规定，而不是与之有别、另行一套。换言之，传统民法上物的瑕疵担保义务之违反，在我国合同法上就是作为合同义务的违反，相应地发生违约责任，除此之外，并不发生其他的特别的法律责任。也正是在这一意义上，可以说我国1 梁慧星. 论出卖人的瑕疵担保责任[J]. 比较法研究,1991,03:29-47. 合同法实现了传统的瑕疵担保责任与违约责任的统合。 通观而论，我国关于瑕疵担保责任的特点主要有两个方面：第一，我国立法上规定了对物的瑕疵的救济，但没有规定独立的物的瑕疵担保责任制度，对“物的瑕疵”由“违约”来统一救济。第二，在我国1980年以来的立法中，“违约责任”的内涵始终没有局限于继续履行、损害赔偿和支付违约金，而一直包含着修理、更换、重作、减价等内容。 三、物的瑕疵担保责任的性质 我国合同法上有关瑕疵担保责任的表述规定在第111条、第150条至第155条。有关我国瑕疵担保责任的性质的学说，梁慧星教授认为有法定责任说、债务不履行说，随着学术的进展，又出现了所谓“统合说”，韩世远教授、崔建远教授等在关于瑕疵担保责任的性质究竟是否赞同统合说，产生了较大的争议。 其一是崔建远教授坚持的“瑕疵担保责任相对独立说”或称“债务不履行责任说”，其观点可归纳为以下几个方面：第一，在我国现行法上仍然存在着构成要件、救济方式乃至理念等方面都特殊的瑕疵担保责任，同时存在着一般意义的违约责任，但它们都叫违约责任。第二，瑕疵担保责任是违约责任的一种类型，只不过它在某些方面不同于一般意义的违约责任，它是相对地独立于一般意义的违约责任，它以债务不履行说作为法理根据。第三，我国合同法上的瑕疵担保责任仍然在诸多方面与一般意义的违约责任存在着实质的不同，包括：是否履行瑕疵通知义务不同、所受期限的限制不同、救济方式不同、构成要件不同。第四，瑕疵担保责任是一种特殊的违约责任，其法律规范是一般违约责任规范的特则，换言之，瑕疵担保责任规范为特别法，一般的违约责任规范属于普通法，瑕疵担保责任制度本应优先适用，经过修正该说，可进一步承认瑕疵担保责任这种特殊的违约责任与一般的违约责任竞合，买受人可以根据个案情况择一而主张。 其二是韩世远教授坚持的统合说，统合说主张，物的瑕疵担保责任已被统合进了违约责任。所谓瑕疵担保责任统合进违约责任制度，是指将买卖标的物存在瑕疵的问题作为一种“违约