《沙滩上的房子》读书报告.docVIP

从《沙滩上的房子》中反思后现代主义科学元勘 摘要：本文通过《沙滩上的房子》一书总结科学家们回应后现代主义科学元勘的批判，并简要对两方的争论进行评述，最后给出自己对未来两方健康发展提出自己的一些看法。 关键词：后现代主义 科学元勘 科学 1引言 后现代主义是一种在20世纪迅速得到发展的一股思潮，提倡解构、多样化。科学元勘是将科学作为研究对象的一门社会科学，如刘华杰（2000）认为把科学本身作为学术考察的对象形成了“科学元勘”(Science Studies),主要包括科学哲学、科学史、科学社会学和科学文化批判等研究，也就是说将科学本身作为对象，利用社会学等人文学科的理论进行研究。这种研究对于我们更全面认识科学似乎是有效和必须的，但是当前存在的问题是一些科学元勘者走得过远，利用后现代主义的解构和否定手段等，将科学本身完全视作社会或者政治现象，提出一些与人们对科学惯常看法不相同的观点与结论。由于这种后现代主义科学元勘的产生，科学家与之发生了一场被称之为“科学大战”的论战。由美国学者诺里塔?克瑞杰主编的《沙滩上的房子》一书就可以看做科学人士来反对后现代主义科学元勘对科学进行过度解释的一件武器。在该书中，不同领域的科学家从不同角度和层面对后现代主义科学元勘进行了反驳、指出它们的问题并推翻其结论。因而Joumal评论道“这本书是投掷在‘科学大战’中的必威体育精装版近的、最具杀伤力的炸弹”。 通过阅读本书，可以看到科学家站在科学的立场与基础之上，从方法论、理论基础、叙事表达等方面反对后现代主义科学元勘对科学的过度解释。那么，后现代主义科学元勘在科学家看来犯了什么错误？我们应该如何正确看待后现代主义科学元勘对科学的这种过度解释？在今后的思想领域应该形成一种怎样的思潮来正确引导科学研究和思想的发展呢？本文力图从以上三个方面做简要论述。 2 科学家的反驳 在该部分我将试图叙述科学家如何在书中对后现代主义科学元勘进行批驳，并提出自己一些看法与评论。正如克瑞杰在书的序言中所说的，在现在的科学元勘领域，出现了许多像女性主义、种族主义、解构主义等的学者，通过不同途径传达着近似相同一些观点，如科学是社会谈判的产物、科学是一种伪装的政治学、科学充满了主观等等。作为被批评的对象，科学家们自然要对自身的研究的科学性进行说明与辩护，那我们就来看一下我们的科学家如何应对一些人对科学的质疑的。 2.1 对后现代主义科学元勘盲目研究的批判 科学家们在本书中大量使用文字说明后现代主义科学元勘在对科学家的研究和结论进行批判的时候，是在对要批判的科学领域缺乏足够认识的基础上进行的，从而论证了后现代主义科学元勘在大量进行盲目的研究。 科学大战导火索诈文的作者艾伦?索卡尔在开篇文章就不留情面地对后现代科学元勘进行了批判，认为他们丝毫没有搞清楚科学与其研究的科学的内容，或者凭借着一知半解或者根本就是凭借着一己之见，就随意的评判科学研究与科学本身。保罗?A?玻古西安进一步从思想细节上分析后现代科学元勘所犯的错误，认为其陷入了二律背反的矛盾之中。 作为流体力学领域专业研究者的菲利普?A?沙利文在《一个工程师对两个研究案例的剖析》一文中，利用科学的论证对海莉斯和麦肯齐对科学的质疑进行反驳。沙利文首先用一个个体研究的例子（表明不可能有政治因素干扰）说明科学发现与研究过程是证据造成的、是具有知识性的，反驳后现代主义者科学是谈判协商产物的观点。即便在研究的初始阶段会出现几种观点的冲突与争论，但是随着研究的进行，一致性会被接受，且这一过程是以实际证据来实现的。作者还讨论了两位社会学人士犯的共同错误：没有充分分析科学家所公认的对他们的工作至关重要的数学论证的细节，由于不理解问题的关键，仅仅借助社会学的说明。这种错误显然也是弥漫在一些后现代主义者中的流行病。沙利文直接地指出科学的文化批评没能争取区分科学与外部因素的关系，导致在对具有内在价值与社会公共价值的科学活动做出了枯燥无味的解释。 约翰?胡斯在《拉脱尔的相对性》中显然没有想要全面否定科学元勘的意思，只是对拉脱尔看待相对论的错误进行批判，力图引领科学元勘领域正确全面认识科学。作者从多个方面论述拉脱尔所犯的基础性错误：没有区分相关概念，让自己陷入符号论托词当中；主观臆想爱因斯坦的想法，加入 “第三个观察者”，错误的进行了对相对论的深入理解；误解爱因斯坦文中概念，对爱因斯坦的观点随意添加解释。通过讨论拉脱尔的错误，作者论证了拉脱尔对科学的指责是缺乏依据的。印证如戴维默明所说：其实拉脱尔在为娱乐而写作。 2.2 对后现代科学元勘语言游戏的批判 从《沙滩上的房子》一书中我们可以看到许多科学家批评后现代主义科学元勘通过寻找科学成果和结论的隐喻来对科学进行评论和指责，科学家认为这种找寻毫无根据的隐喻的手段完全是在玩文字游戏，仅仅是为了反驳而反驳，没有什么