浅谈美国临床心理学处方权运动的知识社会学分析的论文.docVIP

　　浅谈美国临床心理学处方权运动的知识社会学分析的论文 论文关键词：临床心理学:　精神药物　处方权 论文摘要：20世纪中叶以来，临床心理学家的处方权问题引起了美国学术界的极大关注;成为了一个热点问题。对于这场处方权运动从战争对社会产生的巨大影响、精神药物学的飞速发展、现代社会健康服务模式的变化以及卫生保健行业处方权的发展等4个方面进行了知识社会学意义上的分析。 “职业心理学中的处方权运动发生在人们对精神药物治疗心理障碍已有成熟认识的时候，20世纪80年代发生的职业和社会事件伴随并深刻影响了心理学界追求处方权的努力。以美国心理学会为主的学术组织和以fox;r:e.,deleon,ph.等为代表的心理学家坚持处方权是临床心理学职业发展的必然要求，从理论论证、教育培训、立法游说等方面积极促成临床心理学家拥有处方权。 但同时，以美国精神病学会、美国医学会为代表的学术组织和以denels冲，g.y,moyer,d.m.等为代表的专家学者对临床心理学的处方权诉求予以坚决的反对与抨击。认为赋予临床心理学处方权将会造成临床心理学家培训成本的上升以及内部不必要的矛盾与分裂，导致与精神病学的严重对立与冲突等等。 　　1心理学家处方权诉求的历程 理解心理学家的处方权首先需要清楚心理学家追求的是何种意义上的“处方权”。.澄清这个问题需要简单回顾一下美国处方权的历史。1906年，美国国会通过《纯净食品和药品法》，该法没有限制消费者自选用药，即任何药品没有处方也可以销售。1938年美国国会修订了((纯净食品和药品法))，并改名为《食品、药品和化妆品法》。1951年((处方药修正案》将医药市场上的处方药和非处方药作了严格区分，规定处方药必须由获得执照、具备处方权的从业人员开出，而非处方药品，消费者可以任意选购。 美国联邦政府负责各种药物的法定分类，而各个州政府有权制定各类卫生行业的职业资质，决定哪些从业人员具有处方权资格。从公众利益和健康安全的角度出发，各个州对处方权的管理通常分为3种模式:非限制性独立处方权、限制性的独立处方权和限制性的非独立处方权。 一般而言，进行对抗疗法(allopathic)的医师具有非限制性的独立处方权资格，而其他卫生保健从业人员分为限制性的独立处方权和限制性的非独立处方权资格。牙科医生、验光师、足科医生等在实践中具有限制性的独立处方权资格，即尽管开具处方药物的种类有限，但并不需要接受医师的监督或指导。医师助手、药剂师、专业护理师等只是在部分州具有处方权资格，而且是限制性的非独立处方权资格，这种处方权受到许多约束，比如药物的种类、药物的使用等均有事先规定，而且需要接受主治医师的监督和指导。 20世纪70年代中期，美国加利福利亚州已经有一些培训项目，对非医学专业(包括心理学)的人员进行患者评估和开具处方的培训。 1984年，美国参议员danielk.inouye在夏威夷心理学年会上明确指出在许多行业不同程度地获得处方权的情况下，心理学家也非常有必要获得官方认可的处方权。 1985年美国心理学会成立了一个委员会，专门研究心理学家有限处方权问题。 1989年夏威夷心理学会向夏威夷州参议院提交法案，提议允许经过恰当训练的心理学家具有精神药物的处方权。尽管该法案遭到否决，但在心理学家追求处方权的进程中具有重要的历史意义。 1990年，美国心理学会代表理事会以118票赞成、2票反对，通过成立了一个心理学家处方权特别工作小组，主要的目的就是论证和调研针对心理学家精神药物处方权而开设的课程内容、实践方式和考核认证。 1995年，美国心理学会通过其所属的代表委员会接受“心理学家拥有处方权”作为美国心理学会的官方政策，并相继采取了一些措施:发展了处方权法律的州立法示范模式;与教育事务部联合开发博士后心理学家获得处方权的精神药物学培训课程;发展出在读博士处方权培训的示范性课程，提供给那些为处方权州立法进行游说的心理学家:代表委员会投票授权美国心理学会职业心理学院在2000年之前完成对精神药物学的全国性考核方式的开发。 1998年年底美国关岛立法机关不顾政府的否决，通过了第一个允许临床心理学家在与医生的合作下使用、开具和配发处方药的法律。 1999年7月，路易斯安那州心理学会的35位心理学家完成了该州对博士后取得精神药物学硕士学位的培训。 2002年新墨西哥州成为美国第一个法律上允许心理学家有资格获得处方权的州，两年后即2004年路易斯安那州成为美国第二个法律上许可心理学家有资格获得处方权的州。一些州已经提出或者计划推行心理学家处方权立法，主要有阿拉斯加州、阿肯色州、加利福尼亚州、佛罗里达州、乔治亚州、夏威夷州、伊利诺斯州、印第安纳州、路易斯安那州、马里兰州、密苏里州、蒙大拿州、俄勒冈州、田纳西州、德克萨斯州和华盛顿特区