成都户外广告选读.pptx

成都户外广告“封杀令” 遭“封杀”;事件的：;“五 大 局”联 合 发 布 《通 告》： 户 外 广 告 限 期 拆 除;广 告 公 司 据 理 力 争 ： 保 留 合 法 广 告，反 对 粗 暴 执 法;1月13日，成都市人民政府组织五大局与16家公司进行面对面的交流。称“政府的规划是可以改变的”. 1月14日，成都市人民政府再次组织五大局召开了紧急会议，成都市环境管理局表示，拆除户外广告不为封杀，而是对户外广告进行整治，使其规范化。 1月18日，成都市人民政府组织五大局在没有邀请任何媒体的情况下召开新闻发布会：决定16家广告公司的58座单立柱广告在3月1日前拆除，其他违法广告必须马上拆除。但对58座单立柱广告的补偿问题没有提及。 政府将如何处理好拆除风波，众人都在拭目以待。;追朔事件渊源：一、商机暗藏危机;二、广告审批权一分为二：户外广告“暂缓”发布;三、两年来等来“强拆令”：政策混乱、缺乏稳定性;问题分析：;没有坚持预测原则。政府出台的政策没有考虑到长远的发展。在1996年广告刚发展时，政府没有预见未来的发展。而当前新出台的政策也没做长远的考虑，没有预见政策出来会引起的问题。 没有坚持客观原则。政府制定政策时只考虑怎样搞好市容市貌，主观的对广告要拆就拆，没从客观上考虑这样做对各方利益的影响。 违反了兼听原则。政策制定了就直接执行，没有听取各方利益集团的意见，也不给广告公司申辩的机会。 违反了时效原则。政府“暂缓审批”导致了后来许多未经任何部门审批的单立柱广告在机场高速公路两旁拔地而起;;比较性分析。对备选方案呢进行全面评估，选择一个较好的政策方案为蓝本，吸取其他方案的长处，创造出一个新的满意的方案。 合法化过程。确定方案以后，通过合法的程序使之以法律、法令或政令的形式颁布。;3.在你看来，案例中的双方如何才能走出政策规划的困局？ 当这种局面无法控制的今天，五大局以“一刀切”的方式，把本应该合法的广告也认定是违法广告。我们认为这主要责任是在政府。 成都各大广告公司对于政府的清理、整治???外广告，规范市场的举措表示理解和支持。但对于必须要拆除的广告牌必须要分别对待，对于那些无任何审批手续的户外广告，应该无条件地拆除，甚至给予其他方面的处罚。 而对于合法的广告，或者是因为政府的原因造成“不怎么合法”的广告，应该根据法律的规定给予补偿，以及作好各方面的协调工作。这样才是“服务性政府”“人性化执法”的体现。若用武断、粗暴的方式执法，机械地运用法律条款，将给成都广告行业带来灾难，也将影响政府的形象。;谢谢观看 -- 行管121 第三小组