脑梗死患者急性期外周血的sFas及sFasL水平观察研究.docVIP

脑梗死患者急性期外周血的sFas和sFasL水平观察研究 摘要 目的 探讨急性脑梗死患者外周血的sFas和sFasL水平的变化及其与病情变化、预后的关系。方法 60例急性缺血性脑梗死患者,按梗死面积分为腔梗组、小面积梗死组、大面积梗死组，按神经功能缺损评分分为轻、中、重3 组,分别于发病48h时、7d、14d采用酶联免疫分析(ELISA)法检测外周血的sFas和sFasL水平；检测48例健康体检者外周血的sFas和sFasL水平作为正常对照组。结果 脑梗死患者急性期外周血的sFas和sFasL水平与正常对照组差异有统计学意义(P 0.05)；发病48hsFas和sFasL水平显著高于发病7d、14天水平，发病14天水平最低；sFas和sFasL水平与脑梗死面积、神经功能缺损程度呈正相关性。结论 可能脑梗死患者外周血的sFas和sFasL水平与病情轻重及与病情变化相关,因此急性期测定sFas和sFasL水平,为判断病情、预后及防治提供一个新的途径。 关键词　脑梗死;sFas;sFasL 可溶性Fas(soluble Fas,sFas)和可溶性Fas配体(soluble Fas2ligand,sFasL) 分别是Fas和Fas配体( FasL) 的可溶形式。Fas系统是细胞凋亡调控信号途径的一个重要部分，它是机体维持自身稳定的一条重要调控途径，与多种疾病的发病机制有密切关系。越来越多的资料显示,sFas、sFasL在缺血性脑血管病的发生、发展中起重要的作用,本研究拟观察脑梗死急性期外周血sFas 和sFasL 水平,探讨其变化与脑梗死病情变化及严重程度的关系，为判断病情变化和评估预后及防治提供一个新的途径。 1 材料和方法 1.1 临床资料 患病组入选标准：2010年1月～2010年6月在我院神经内科住院的急性脑梗死患者60例,全部符合1995年第四届脑血管病会议修订的诊断的标准[1],并经头颅CT或MRI证实;对照组为30例健康体检合格者；所有受检者,近半年内无风湿病、急性创伤出血、感染及心脑血管疾病,无明显肝肾功能异常,无肿瘤史，两组之间年龄、性别、血糖、血压、血脂(低密度脂蛋白和甘油三醇)差别均无统计学意义（p 0.05）。 1.2 　神经功能缺损评定 参照1995年全国第四届脑血管病会议制定的脑卒中临床神经功能评分标准(简称1995评分)[1],对每位患者于病程48h进行神经功能缺损评分,最高45分,最低0分,轻型(0～15分);中型(16～30分);重型(31～45分)；同时根据美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS)轻型（0～4分），中型（4～15分）重型（15分以上）；以上评分均由经专业培训的神经内科医师完全按照测评标准完成。 1.3 脑梗死面积测定 根据CT/MRI片显示对应的最大病灶面积测定，根据Adams分型[2]进行分组：①腔梗组：梗死灶面积小于1.5cm2。②小梗死组：梗死灶面积为1.5～3.0cm2，累及1 个解剖学位置。③大梗死组：梗死灶面积大于3.0cm2，并累及2 个以上解剖学部位的大血管主干供血区。 1.4 样本的采集及测定: 患病组于发病后48h 、7d、14d及正常对照组抽取空腹静脉血4ml,室温下以4000r/min离心10min(白洋 600低速离心机）,收集血清,放置-70℃冰箱内贮存。采用sFas 及sFasL 试剂盒(美国RD有限公司生产)应用酶联免疫吸附法（ELISA）法,操作严格按照试剂盒说明书进行。 1.5 统计学分析 数据处理应用SPSS16.0软件进行统计学处理，计量资料以±s表示,两组间比较采用两独立样本的t检验；多组间均数的比较采用one-way ANOVA法,多组间资料两两比较采用LSD、SNK法；两因素间相关性应用Spearman相关分析；P0.05 具有统计学意义。 2 结果 2.1 60例患病组发病48h时、7d、14d及30例正常对照组外周血的sFas血浆浓度之间差异有统计学意义(F = 7.29,P 0.05),其血浆浓度依次降低(组间比较均③、④比较P =0.02，其余各组均P 0. 01) 。四组sFasL 血浆浓度之间差异有统计学意义(F=8.60,P 0.05) ,其血浆浓度也依次降低(组间比较P 0. 01) ，见表1 。 表1 研究组48h时、7d、14d患者及对照组sFas、sFasL 血浆浓度的比较( ±s ,ng/ L) 组别 n sfas sfasl 48h 60 6.27±1.48 4.40±1.32 7d 60 4.99