考前社科论文阅读强化训练中国人的道德.docVIP

考前社科论文阅读强化训练：中国人的道德究竟去了哪里？ （凤凰大学问第64期） 编者注：8月10日，在汉唐阳光主办的《新纲常》新书研讨会上，北京大学哲学系教授何怀宏以《我们的道德究竟去了哪里》为主题发表演讲。 何怀宏不认同中国道德崩溃说法，他认为道德仍在人心中，只是由于现实氛围或制度的限制，没有找到合适的表现渠道，“一个正常的健康的社会，能够用各种手段把人的善意刺激出来”。 从历史上看，中国曾经历从传统道德到革命道德的转变，何怀宏称传统道德讲究公开的等级制，对君子的道德要求比一般人高得多，而革命道德虽然倡导所有人都应该无私奉献，但后来慢慢演变成隐蔽的等级制，不像传统那样“上严下宽”，而是变成“上宽下严”，“面向所有人的平等要求最终变成倡导者要求大众实践道德，而自己却可以例外”。 由于道德倡导者可以不实践道德，对于被要求实践道德的大众来说，何怀宏认为道德就变味了，因为自己想要做的和别人要求你做的是完全不一样的，道德失去主体性，同时，倡导者也失去了真正言行一致的诚信。 与传统道德和革命道德不同，何怀宏认为现代伦理应是面对所有人的平等要求，精英不能例外，领袖也不应例外，“现代社会的道德是客观化的，属于一种职业伦理，谁进入职业就要相应承担责任”。 何怀宏指出道德主体应首先具有自我意识，榜样不是人为树起来的，而是自然而然形成，因此，政治不能过多介入道德。 政治应如何介入道德？在何怀宏看来，制度本身符合道德，官员也遵从制度和道德，把基本的事情做好，差不多就可以了。 何怀宏，北京大学哲学系教授，伦理学教研室主任，博士生导师。研究领域为伦理学原理、应用伦理学和中国历史文化。著有《良心论──传统良知的社会转化》、《底线伦理》、《选举社会及其终结──秦汉至晚清历史的一种社会学阐释》，译有奥勒留的《沉思录》、罗尔斯的《正义论》等。 以下为演讲实录 健康的社会能将人的善行激发出来 今天研讨的题目是“我们的道德究竟去了哪里”？提出这样的问题，言外之意是不是说今天的社会已经失去了道德？ 我们觉得现今的道德情况确实不容乐观，有时可能还会相当悲观，比如日常看到的一些新闻事件，不断有各种各样匪夷所思的情节发生。如果把伦理分成两个层次，一方面是制度层面，一方面是个人层面，那么，制度层面的道德问题更多。 有时我们经常对社会的很多现象不满，但是仔细想一想，又会觉得日常交往的熟人或者亲友都还不错，挺好的。如果某人犯了什么案，周围的人可能还会认为这人平时口碑还可以，看着挺老实。为什么会这样？除了有私德和公德之分，同时也可能有些人本身并不是坏人，而是因为处在某种权力地位上，或者某种诱惑中，才做了不正当的事情。 我们的道德究竟去了哪里？虽然现实问题很多，也不单是权力的腐败相当触目惊心，但是，我不相信中国现在的道德就崩溃了，或者说中国人从本性上就是不好的。道德哪里去了？其实还在人心中。比如广东佛山小悦悦事件，很多人路过却没人救助，表现很冷漠，大家都感到很震惊；另外一方面，这件事情又引起轩然大波，冷漠的人受到很多批评，后来有媒体去采访那些当时路过不管的人，绝大部分人说下次再遇到这样的情况一定会做点什么。 有时我们实际上是处于一个天平中，也就是一种处境、氛围，向哪边倾斜，带有某种偶然性。比如一个人在大街上掉落几万块钱，路过的第一个人怎么做很重要，如果他开始抢洒落的钱，可能后面的人也跟着抢；如果第一个人帮忙捡钱，后面的人也可能同样会帮忙。人们的恻隐之心，或者说正义感，还是存在的，只是因为各种原因有时可能比较微弱，或者没有得到合适的表现渠道。如果法律不支持见义勇为的人，就可能会压制人们的善意，但这些善意是在人心里的，而且在大多数人中普遍存在。 我举一个很极端的例子，有一个人跑到幼儿园，强奸并杀死一位老师，打死一个孩子，而在此之前他已经杀死好几个人，对自己已经绝望，最后怎么判刑他都无所谓。就是这么一个人，在幼儿园掐死第一个孩子后，又去掐第二个孩子的脖子，掐到一半他没有再继续下去，后来他说自己当时心软了。其实，现场没有任何人能制止他，他完全可以把第二个孩子掐死，但就是这么一个人也能产生恻隐之心。所以，如果能够追溯过往，他的善意也许能够被开发出来，不至于走向犯罪。孟子说人皆有恻隐之心，我们还是应该相信，相信有善意，相信有道德。 一些纲常或者说是天经地义的内容，比如不要做杀人等伤天害理的事，就在人们心里。人们不是没有善意，但为什么善意不能变成善行？甚至你做了一件善事，可能还会觉得有点惭愧，害怕自己被孤立，比如有些官员认为不收贿赂，自己会被孤立，如果官场形成这样的风气，个人可能就很难抵抗，因此，善意能否变成善行，与氛围和制度的制约有关。 一个正常的健康的社会，能够用各种手段把人的善意刺激出来。什么是道德？道德能够引发别人的善行，能够感动别人，这是从人与人的关系来界定的。 传统道德与革命道德 道德