思维方式的桎梏和新思维的重构.docVIP

思维方式的桎梏与新思维的重构 名词的意义局限于某一个特定事物的指代上，多数名词有此局限 ，特殊名词的意义却是泛化的，指代多样而非特向指示的。“方式’’这一名词就是某些泛化名词中的一个，所谓泛化，也即以意义的多重性，就方式而言，从遭遇事情，分析事情，到解决事情，方式则体现在程序的最后一个阶段-解决。方式不是桌子，课本，河流，等单一指向意义的名词，仅仅指代某一事物，方式是多样的，暴力，温和，正向，负向，求他，自助，，，，，，解决事情采取的方式的不同深层次的反映了不同个体内在系统从感应信息，储存信息，分析信息，到重组信息并作出符合自我内在价值取向解决方式的差异性。 上面所说的差异性被有意的框固在具有独立个性与意识的个体身上，而从社会群体的群居性及其固定范围群体成员之间较为紧密的依赖性来看，同属群体成员之间解决问题的个体异化方式即使在各自特异性的差别基础之上也有着更为广泛的相似性，这种相似性不能简单的归因于其方式表面所附着的某些具有迷惑性的特征，而是确定的证明方式所反映的个体内在价值体系与方式之间存在着需求与主动表达需求的自在关联性，并且这种关联性不是赋予了个体主动意愿而表达出的机械联系，真正的关联是二者之间在个体本能驱动下挥发出的特殊依赖性粘质将二者进行了“灵与肉结合体”般的高吻合性相容，相互反映而不相互渗透控制，并且内在价值体系呈现出的是单向的输出命令-方式必须符合个体的主观需求。 既然同属群体成员之间解决问题的方式具有高的相似度，将群体进行量化之后很清晰的发现：同一群体中个体的量的大与小对他们所属群体所采取解决问题方式的认同与归属趋向程度仅有细微作用，共鸣感则是群体内部弥合差异性的强大纽带，并且这种共鸣感在与差异性对抗的过程中始终处于主导抑或统治地位，即便说其会出现偶然性的曲线波动，但仍不低于控制基准水平线。 对群体的个体量进行放缩既然不很大程度上影响各个体施行方式的集体倾向，那就可总括性，系统性的先将群体这一范围有意识的扩大，从而可以对世界上几个基本的传统大群体进行区分性的俯瞰，以将观察专注的对象放在观察焦距范围内的较远方，这样可以避免视野距离的过分贴近导致的“一叶障目”。就被观察的对象-群体而言，这里群体类型被区分的一个主要隐性标准则是群体背后的传统文化-在历史长期发展过程中不断积淀下来并对人们的整个社会化过程产生决定性影响的文化特质集合。 考察思维方式的差异，首先要根据上述的隐性标准划分至少两个可以形成鲜明对比的两个群体-以中华文化为主导的东方文化和之间具有共性和一致性的欧美文化。 历史传统悠久，文化积淀最为肥沃，文化环境内在连续性最有韧性，文化亲和力包容性较强的华夏文化圈，以其特有的文化感染力，对该文化圈内群体中的个体的社会化施加了非强制性的影响，但很大程度上，在这种不可切割的强有力连续纽带的作用下，历史节节递进，文化受体-——受文化强化影响下的人，很少受到文化精神纽带经受过不可抗力或外力冲击后产生的剧痛的洗礼，个体的灵与肉受到文化断裂重塑与鞭策的几率微乎不计，接受文化传授，整理，控制者的长期说教与规训，预定轨道的套路范式对大脑的强制性的指引与牵绊，使大脑思维模式不自觉得循着文化控制者的既定轨道与发展方向逐渐定型，在这种延续了数千年的模式化社会化过程中，个体的内在价值体系完全被置于一种古旧循环式的文化熏陶下，个体内在的某种气血的特异性被外部无形及有形的制度规范强制磨合失棱，个体内在灵魂在本能-潜意识强烈的不被察觉的反抗与对抗的情况下，不情愿的被施加社会化的主导者置于文化的“模式囚笼”与人为制定的模子之中。 在此种流水线式的社会化个体生产环境工厂里，由于个体处理事情的思维方式是遵循个体内在价值体系的有机运动自在规律的，每一种方式的语言表达必不可少的依赖于这种规律的管制，由此，个体大脑天生具备的某些潜在机能，以及躲避在现实背影下的个体本能天赋被长期的压制与奴役。由于个体灵肉周围密布的规范秩序，很少出现能够使得那些机能与天赋迸发与施展的无意识“漏洞”，这种无缝的长期对平民驯化的规范竹笼，给可以无限想象的大脑划定了一个局限空间立体或是平面区域，大脑思维每一丝投射点的向外突围都会受到固有规范竹笼的当头一棒，大多数思维在局限区域的急转弯无疑会造成某种思维无休止的循环。对于这种循环，椭圆轨道似的顺时针或逆时针转动都绝不会出现一个偏离陈旧轨道的思维突破性间断点。在长期的权贵专制型的治国规训模式环境下，思维上的轨道突围百年难遇甚至千年。 与以上状况类似的华夏文化圈下的社会群体，其思维方式的群体倾向，思维方式的内向型保守，思维方式的曲线式演进，仅圈定思维方式这个对象的话，世界两大文化群体之间对比的优劣显而易见，内向型的，曲线式的思考范式无疑会对一个群体的发展注入不利的无形血质。这种久已形成的思维方式的桎梏，似乎