写在明星基金被强制平仓之后—Evan.docxVIP

写在明星基金被强制平仓之后 ------给融义客户的一封信 7月24日晚，第一财经《财经夜行线》栏目独家采访 作者：融义财富总经理|陆晓晖 前几日，某期货大佬的基金被传险些爆仓。这支基金因为团队业绩优秀，行业名声也大，起初我们想要配置该基金产品。但由于他们的最终历史回撤和波动率超过了我们的选择范围，不得不忍痛放弃。 然而，覆巢之下，安有完卵。在庆幸这样的坚持后的几天，终于听闻我们FOF中配置的基金管理公司也出现了强制平仓的情况。被强平的基金由于设置了0.7的止损线，在这次“保卫战”中，直接触及止损线，面临平仓清盘的可能。我们的FOF因为配置了该公司产品，几周以来个别产品净值有明显的回撤，但总体还在可控范围之内。 一 深入暴风眼——对此基金公司的调研 2015年1月份起，我们正式开展对这家私募基金的调研。 整个公司非常低调，业务上并不接触个人客户。团队基本来自于公募基金公司；12、13、14年的总体收益率在整个行业名列前茅。 此轮暴跌前，其一号基金已经在3年半的时间内已获得了高达11倍的收益。在此次市场极端情况出现之前，最大的连续回调约为14%。这样的中期靓丽表现，无怪乎不论是独立第三方的机构还是专业FOF都会将其作为配置标的。 5月末，即市场出现了单日6%以上的指数跌幅的那一周，该公司旗下的明星基金产品都录得了10%左右的正收益，足显其操盘的实力。 然而当两个产品面临强制平仓的一刻，该基金公司的员工显得措手不及，疲于应对。我周末与其取得联系时，声音都已经嘶哑，“真没想到国家一再出救市政策，最后救成这样。” 据说，他们在出“双降”政策后加仓到了较高位置。 我们对于该基金的介绍和这个事件的调研，并不为了说明当初我们选择是否正确。而是试图通过与明星基金的沟通，更加真实的看到我们家庭资产配置中的一些要点。 二 过度自信与赌徒之间的距离 如果大家有兴趣去了解一下期货大佬，都会发现有爆仓的历史。这足以显示杠杆的威力，水能载舟，亦能覆舟。爆仓的发生，大多源于管理人对于市场判断的过度自信。比如这支明星基金，如果没有躲过5月底的大跌，如果没有那份过度的自信，从其过往的操作习惯来看，早就空仓以待了吧。 我们再来看另外一个例子。前几天，一个朋友背着家里去赌钱，借了高利贷，最终还是家里买单。我找他谈，问他，为什么你会去借这个钱呢，你知道利息有多高吗？他的回答是：“前几次我都赢的，而且一下就赢了很多，我想我至多借他们两天，就可以还给他们了。” 我原本认为赌徒就是一种沉迷和难以自拔，但是现在才发现也有人是因为不甘心加上过度自信。 明星基金经理人在过度自信的情况下也如同赌徒一般，一般的投资人更是无法豁免了。我们不得不承认，有时过度自信与赌徒仅仅只有一步之遥。 三 配置永远从愿意亏多少钱出发 如何控制自己免于过度自信？无论何时，都从自己愿意亏多少钱出发。 我们的大多数客户，都看过我们的简版家庭资产配置的规则——永远坚持从愿意亏多少钱出发，因为只有抗住下跌风险的配置，才能够获得最终的胜利。 这样的方式与一般家庭理财配置有多大的不同呢？首先要量化下跌幅度（90%的概率下），这样的配置在风险和收益上都略低于一般模版型的配置，但略高于单边压在固定收益，尤其是银行理财的配置。其次，从长期来看，真实利率趋向于0。那么家庭理财组合不是要不要选择，而是如何选择的问题。最终，倒推出收益目标。但前提还是市场不好的时候，愿意亏多少钱出发（重要的事情说三遍）。 通过最大的下跌空间（90%的概率下），我们倒推出整体资产配置的比例，得出一年的整体预期收益率。如果这个收益率可以直接满足客户的预期收益，那么资产配置就此成型了；如果不能直接满足客户的收益率，那么继续沟通调整。 四反对自以为是的配置指引 这两天看到一些机构开始陆续推出大幅下调股票和基金的配置建议（去年第四季度起提高）。然而，我们面对的不是专业机构，而是很多非金融行业的大众客户（很大一部分客户高净值客户并非专业客户）。在这个前提下，配置的指引是相当危险的。 当机构将提高股票配置的指引传达给大众客户的时候，客户很难全面跟从，于是越上涨越追入，直到最高点便是自己配置资产比例的最高点。咨询机构不以此为耻，反而标榜自己的先见之明，但对于客户来说，始终是不可能完成的任务。 同样，下跌时，尤其是这样的暴跌后，才开始建议客户大比例调低配置。先不说是不是割在地板上，就可操作性来说本身就存疑。比如原来50%的股票配置，这波下跌，平均??票下跌在40-50%之间，这时配置的比例本来已降至全部资产40%以下（因为股票的配置部分的占比自然就降低至了40%以下），那么所谓的配置调整如何操作呢？ 其次，一刀切的做法对于建议机构来说非常简单，但对于每个不同的家庭来说，操作难度非常大，适用度非常之低。 另一方面，我们发现，只要比例合理，把能够承受风险的长