第7章历史学和社会理论.pptVIP

第七章 历史学和社会理论;问题：历史学需要社会理论吗？;避免过分依赖理论 历史研究需要倾向性的思考，即带着明确的假设从事研究，当选择证据时，证据要有足够的代表性，即不但选择那些支持性的证据，也要面对那些反面证据 ;历史学不是研究个体的领域，而是关注人们的集体生活。 同一群体的共同点就是以某种共同方式进行思想行为的倾向，在这方面，他们的反应能够加以预测。没有哪两个个体是完全相像，但是在某种角色上他们的行为方式也许遵从一种高度规则化的模式。 因而，历史学家强调集团行为并非要否定人的个体性，他们只是承认历史地看：个体与其他人具有的共性会产生更大的影响，这是相比他或她的个体特征而言的。 进一步看，一个特定群体在追求目标时采取行动的累积效应就是将那种行为制度化——即以这样一种方式牢固确立它，以致此后个体面临的选择是受限制或制约的。这并不等于说一个人的行为是被决定的：某种行为模式也许被强烈的表现出来，但它们能够被新一代人决心摆脱这种模式的行为予以抛弃或修正。;对马克思主义历史学的讨论（1）;是一种决定论模式吗？;马克思对历史的分期 古代的、封建的和现代资本主义的社会形态 。;马克思的阶级观念 ;马克思如何理解在行为和条件之间的相互关系上绝非是明晰的，他所做的就是揭示了长期的结构性因素，这些结构性因素对人们的活动范围施加了确定的限制 。;马克思对历史学家的批判 在第一代马克思主义者的阐发中，马克思理论被理解成一种简单化的和僵化的框架，一种明确无疑的决定论。 马克思理论的提出在于反对19世纪的历史研究方法，寻求一种在历史行为主体意图之外的“客观”的历史。 ;马克思主义的影响 在马克思逝世后，马克思的著作开始流传，信仰马克思主义的政党纷纷诞生，唯物史观对思想认识产生了一种普遍的影响。 马克思主义首先是对经济史作为一个独立研究领域出现作出贡献的一种主要思潮。 马克思的理论被作为一种解释范式和方法首先是在苏联，从布尔什维克掌权到斯大林时期，主要是马克思主义理论框架内的历史研究。 在西方，1929年经济危机以后，马克思主义由共产党的积极分子所宣传，20世纪50年代以后，有了非共产党的专业历史学家进行马克思主义的历史研究。如英国的霍布斯鲍姆。有史学家认为，马克思主义理论之所以会被理解成机械的决定论，和这一时期人们理论的匮乏有关。 ;马克思主义在中国的影响 自李大钊在新史学发端时期发表一系列历史唯物主义的主张，中国马克思主义历史学持续发展，到40年代，成为主流学派，50年代以后，中国大陆的史学家皆自称马克思主义史学家。 治通史的代表者：郭沫若、范文澜、翦伯赞、尚钺、白寿彝等 在这样的基本主张基础上，形成了多种中国通史体系 范文澜《中国通史简编》 郭沫若《中国史稿》 翦伯赞《中国史纲》 尚钺《中国史纲要》;马克思主义社会分析的用途 马克思主义的经济基础-上层建筑理论模式，提供了一种特别有用的思考特定社会中总体社会关系的方法。年鉴学派曾提出总体史的要求，它要求打破历史研究条块化分割的现状，但是如何将政治、经济、社会环境等联系到一起，他们未能提供一种令人满意的模式。马克思强调在生产力、生产关系、上层建筑间的相互作用??仍是至今为止宏观历史研究中最杰出的一位学者。 ;历史是进步的吗？ 马克思主义在今天是历史进步观的主要支持者，认为历史中的重大社会冲突会导致向更好的社会转变。 ;马克思主义中的分歧：文化主义对经济主义 如汤普森关于英国工人阶级的研究《英国工人阶级的形成》，强调工人的集体认同，即文化因素。 反对者认为忽视了生产方式的转化。 ;科学精确性的幻象 苏联的官方史学赞同历史学能够用马克思主义理论加以精确的研究，认为生产方式的连续转化能够“用自然科学的精确性加以确定”。 马克思自己在他的时代也确信，通过将注意力转向历史中的物质利益——而不是意识形态或动机，他能够克服主流历史编撰中的主观性。;马克思主义“结构主义”派的危险： 理论至高无上，不可能通过收集所有事实来把握过去，而仅能由掌握了正确理论的人来理解。 马克思主义“化约主义”的危险 将马克思主义理论简单化，如单纯的强调经济原因，不认同与经济无关的因素介入历史。;其他理论模式;总结：历史学和社会理论