中日邦交正常化谈判的过程及其国际政治学意义.pdfVIP

万方数据 ≤囊爹§》?俊?亚?谌萏嵋猐在战后处理的意义上，中日邦交正常化谈判应该以法律文件宣告两国“战争状态”的结束。但由于日本保守政治势力拒绝侵略战争责任的谢罪、赔偿，两国签订“和平条约”的“法律解决”不可能实现；经过日本的超党派外交、情报战活动和“遭遇激战”式的政府间谈判，两国达成了回避“日华和约”和日美安保体制之“政治解决”的“联合声明”。既然不能革除日美同盟对华敌视和美国庇护下日本对华蔑视的冷战政治属性，历史连续性结构也就决定了中日关系仍然不正常的周期性恶化特征。?丶?蔧中日邦交中日关系国际政治冷战?????世纪是世界战争的时代，但人类也在战后处理中确立了战争责任、战争犯罪的概念，战争违法化即正义和平的国际政治价值观形成。据此，第二次世界大战盟国与战败的法西斯轴心国之间，通过占领、战争责任处理、议和等过程恢复和平外交关系。??????????????：?????????瑃????????????????皊????眀???????瓾???。???琣“???眘?????????．?????????琫????，????????瑃??皃????”????“??????????”?????．?????瑆??????，?????癮????盨??????：????????瑀?????????琲??????口 万方数据 一、议题没定：“法律解决”与“政治解决??涞男??然而，大不幸者是中日关系陷入了变态发展的泥沼：战后二十余年始得议和；邦交正常化之后仍然周期性地发生与战争有关的“历史问题”纠纷而导致外交对抗僵局；国民感情指标也呈相互嫌恶的特征。如何理解这种国际关系重建的“烂尾化”现象?谛∪4恳?郎首相时代的“靖国冰川期”之后，学术界尝试着原理探讨。中国学者认为：“邦交的正常化并不等同于关系的正常化”；近代至今的任何时期，日本“对华关系的基本立场都不能说是友好的”，这种“贯彻始终”的“本质特征”使得中日关系处于“恶性循环”的危险状态。①日本学者也批评被“历史问题”控制的中日关系，但提出的是“战后和解”、关系“重构”、开辟“历史的和解”之路等概念和命题。②相对于要求“友好”的“关系正常化论”，基于“战后和解”的“关系重构论”可谓所指实在、目标清晰。这是因为，国家间政治的友好源于对国家能力的敬服、民族价值的尊重，不可能由于单方面要求而获得一厢情愿的满足；但“和解论”则很明确，就是通过对邦交正常化遗留问题的再思考和再处理，实现两国关系历史的和解与面向未来的重构。那么，为什么建立了邦交却没有实现“历史的和解”??龀鲇懈?莸幕卮穑?挂院徒?为志向的中日关系重构具备思想前提，就必须进行邦交正常化的过程研究，洞察“友好”表象下的国际政治结构，了解历史问题的发生原理。而特别值得注意的是，连亲历谈判的中国外交官最近也以“遭遇激战”之形容，来重温当时围绕“如何表述”日本对侵华战争“道歉”所展开的斗争。③可见，传统的中?关系话语既受到现实的挑战，也难以继续遮蔽惊心动魄的秘密外交；而外交过程的知识化正是理解现实的思想原点。基于这种问题意识，本文以实证的过程研究，探讨中日邦交正常化的历史学知识和国际政治学意义。一般认为，由于中美关系解冻，中日邦交正常化获得了必要的国际政治条件，更兼民间往来长期积累的强烈愿望和舆论，两国首脑在??年?卵杆俳?⒘税罱弧Ｆ涫担?按?势所趋”、“一举成功”之类的说法所描述的是政治潮流和秘密外交的表象，政治外交本身其实有着思想准备和路线探索的过程。从中日邦交正常化谈判的摸索、准备来看，问题意识集中在了是“法律解决”还是“政治解决”的选择上面。中国从?世纪?年代中期就追求中日邦交正常化，但遭遇了美国冷战政治的结构性障碍。到?年代末?年代初，中苏武装冲突造成同盟破裂的事实，毛泽东改变“两面作战”的国际战略，谋求打开中美关系；而美国领导人尼克松、基辛格也做出应当改善美中关系的判断，认为如果中国在苏联的威胁下屈服，那将是可怕的中苏集团复活征兆。④??年?履峥怂煞没4蚩V忻拦叵担??钦?蔚亩嗉ń峁剐纬桑?际?腥展叵档牧郊?冷战体制瓦解。这样，无论是作为中国外交的长期追求，还是作为在“台湾问题”上争取政治尊严和国际地位的象征，抑或是应付苏联威胁的统一战线需要，中日邦交正常化可谓最迫切的课题。即如毛泽东的指示：“应该采取积极的态度。谈得成也好，谈不成也好，总放代口开时???／? 万方数据 中国对邦交正常化的问题把握主要不在于“战后处理”，而在于主权承认即处理“台湾问??年?虑┦鸷螅?毡菊???此得髡嫦啵??竦痴??弈蚊尚摺!!叭栈:驮肌庇小爸?之，现在到了火候，要抓紧。”为此，周恩来命令一线外交官争取面见日本首相田中，说明“只要田中首相能到北京当面谈，一切问题都好